Н. Benson, J. Beary и М. Carol (1974) провели интересное исследование сравнительной эффективности медикаментозного лечения (преимущественно диуретиками), аутогенной тренировки и терапии обратной связью при гипертонической болезни. Результаты исследований показали, что при коротких сроках лечения (2 — 8 нед) применение обратной связи является более эффективным, чем техника релаксации, но в ряде случаев не таким успешным, как медикаментозное воздействие. Анализируя эти данные, R. Surwit R. Williams и D. Shapiro (1982) отмечают, что, хотя медикаментозное лечение и является часто достаточно эффективным, аутогенная тренировка с обратной связью может быть также полезной в целях снижения артериального давления «у некоторых, если не у всех, пациентов (без медикаментов)». На основании собственных исследований авторы делают заключение, что «обратная связь и техника релаксации приводят в большинстве случаев к эквивалентному снижению давления крови, а меньшая стоимость и простота релаксирующих процедур делают их методом выбора».
G. Schwartz в работе «Клиническое применение обратной связи» приводит данные об эффективности метода (самовнушение повышения температуры рук и ног) при болезни Рейно, основным клиническим синдромом при которой является нарушение периферического кровообращения. Т. Weiss и В. Engle показали, что обучение регуляции сердечной деятельности с помощью обратной связи оказывает позитивное действие при некоторых видах аритмий. В целом, по-видимому, следует сделать вывод, что сочетанное применение аутогенной тренировки и обратной связи является одним из перспективных направлений как в психоневрологии, так и в клинике соматических заболеваний. Современные данные о практическом применении аутогенной тренировки и обратной связи еще раз подтверждают верность обоснованной нами концепции опроизволивания, сущность которой состоит в том, что нет функций, не подвластных сознательному контролю; есть функции, задача целенаправленного опроизволивания которых не ставилась или с учетом современных технических достижений пока не может быть решена.
Следует признать, что результаты применения биологической обратной связи (БОС) в мировой практике пока чрезвычайно противоречивы. В. Brown (1977) объясняет это тем, что «БОС пока не является наукой, а только лишь началом науки». Успехи и неудачи применения этого метода как в качестве самостоятельного, так и в сочетании с аутогенной тренировкой во многом зависят от опытности, энтузиазма и установки экспериментатора, поскольку БОС требует совершенно новых навыков и знаний при ее применении [Sipos К., 1980]. При этом основную трудность составляет как объяснить больному, что именно он должен делать, чтобы достичь желаемых эффектов? (Вспомним уже приведенный нами случай из практики D. Shapiro). Наша внутренняя физиологическая деятельность, пока описываемая в категориях внешней деятельности, чрезвычайно трудно вербализуется и коммуницируется даже самими исследователями. Развитие методики и техники БОС потребует образования новых или физиологической экстраполяции существующих понятий.
Несмотря на существенные различия в понимании тонких механизмов, участвующих в реализации терапевтического самовоздействия с помощью БОС и аутогенной тренировки, следует подчеркнуть тренирующий и обучающий характер обоих методов, их связь с целенаправленной активацией и стимуляцией резервных возможностей нервной системы. Применение биологической обратной связи в сочетании с аутогенной тренировкой нами рекомендуется осуществлять в 4 этапа.