Выбрать главу

Эта идея свободной, глобальной торговли на самом деле колониальная идея. Я думаю все понимают, что будет, если например третьеклассника выпустить против Майка Тайсона. Наши экономисты Гайдар, Чубайс, когда это всё запускали, говорили, ну они подерутся, и он станет сильнее, это свободная конкуренция. Когда приходит General Motors против нашего АвтоВАЗа или против нашего ГАЗа. Говорит, ну они подерутся и наш ГАЗ станет сильнее, выживет сильнейший, если не выживет, то поднимется качество (неразб.). Конечно, не поднимется, потому что если Майк Тайсон встретится с таким шпингалетом, он убьет его с первого удара. Поэтому идея глобальной торговли это идея колониальная. Американцы создали глобальные корпорации, против Проктор энд Гэмбл ни одна томская, ни одна российская фирма состязаться не в состоянии. Против них в открытом бою невозможно выстоять, у них транснациональная глобальная корпорация, у которой минимизированы издержки не за счет того что они на юге или на севере, они везде, у них производственные центры, в том числе и в России. За счет создания глобальной сети они минимизировали свои издержки и максимизировали свой промоушн, максимизировали свой маркетинг. Более того, они действуют когерентно, они действуют системно. То есть Мерседес поддерживает Ауди, Ауди поддерживает Проктор энд Гэмбл, Проктор энд Гэмбл поддерживает Лореаль, потому что они все поддерживают один американский (неразб.). Наше всё находится за (неразб.). Поэтому Паршевская теорема, это теорема о сферическом коне в вакууме. Если бы была абсолютно чистая глобальная торговля, без пошлин, без границ, безо всего, то в России ничего производить не надо было бы вообще, потому что всё бы привезли. В реальности это все, естественно не так. Потому что есть пошлины, возьмите тот же Евросоюз, они не вписались в эту систему глобальной торговли.

Сейчас, товарищ Абрамович начинает соображать, что если бы он оставил 25 миллиардов долларов в России, то они бы оставались триллионами рублей, а сейчас от них осталось тьфу, вот так хорошо положил за границу. Это касается всех, здесь просто до людей, до всех должно дойти, вот в Латвии до людей не дошло, точнее, сегодня доходит, что деньги зарабатываются реальным производством. Все деньги в стране зарабатываются реальным производством. Производством валенок, зерна, молока, кирпича, бумаги, металла и так далее. Весь сектор услуг, что потребительских, что деловых это перераспределение денег, уже заработанных в реальном секторе. В Латвии до этого допетрили только сегодня, когда у них не осталось вообще ничего. И теперь эта нация перестает существовать, за следующие 25 лет все забудут название, какое у Латвии есть, потому что их кормить больше никто не будет. (неразб.). Это мы все должны понять, какие бы издержки мы не несли связанные с производством, да в каких–то местах у нас эти издержки выше, но нам их нужно нести просто, как стране нам нужно иметь своё реальное производство. Я вас немножко успокою, Паршев и Вы берете срочную проблему.

Чисто, конкретно вопрос производства. При прочих равных у нас производство более дорогое. Но давайте сравним, например реальный уровень квалификации и инженерный и научный уровень наш и индийский. Это вещи, которые формируются десятилетиями. Когда СССР разваливался и все кричали: давайте жить как американцы. Все накупим автомобилей, домов. Почему–то все забыли, что у нас была бесплатная медицина, бесплатное образование. Сегодня выясняется, что самые востребованные рабочие в Европе это польские рабочие и венгерские рабочие. Потому что у них советское образование. Медицина, может быть, у нас была не шикарной, но так как сейчас, когда приходишь в больницу, тебе говорят: «20 тысяч», ты говоришь: «А у меня нет», тебе говорят: «До свидания», её нет. Это всё не считали, это всё вещи, которые формируют контекст этих издержек. Если мы эти прямые производственные издержки поместим в контекст образования, здравоохранения, географического положения. У нас удивительное место, мы граничим со всем миром. С Китаем, Японией, практически с Индией, со всем Арабским востоком, Европой, практически со всеми. Если мы всё это рассмотрим в комплексе и посчитаем конъюнктуру не на год, а на 20 лет вперед, выяснится что у нас дофига конкурентных преимуществ, не такое уж у нас нерентабельное производство в конечном итоге. Да, безусловно, трусы у нас не рентабельно будет шить, китайцы всегда нас с этим выручат. Но когда дело касается самолета или автомобиля это уже не так актуально.