Краткий ответ: Штатам насрать.
Более развернутый ответ. Я начал этот разговор три года назад, десятки и сотни раз потом повторял и разъяснял, и продолжаю утверждать, что:
1. Сложившаяся мировая экономическая система полностью израсходовала свой ресурс, колониальный насос сдох. Любой выпускник бухгалтерского ПТУ может проверить на простом калькуляторе «Электроника 8000», что выплаты по долгам иностранных субъектов Соединенным Штатам невозможно обслуживать ни из текущих доходов наций, ни за счет монетизации свободной от обязательств собственности. Сегодня на это расходуется накопленный виртуальный капитал, который, на самом деле, вообще ничего не стоит, так как за ним нет никаких физических активов. Следовательно, Штаты сейчас принимают по долгам чистый воздух и то только потому, что могут пока расходовать этот воздух для своих собственных выплат. Т. е. все эти выданные вовне кредиты уже ничего не стоят и это известно любому серьезному американскому кредитору. Свою задачу этот кредитный рычаг выполнил и больше не интересен. Бесполезно пытаться выколотить алименты с бомжа и американцы не такие тупые как кажется, чтобы этим заниматься.
2. Всемирный кризис перепроизводства, который уже разворачивается в полный рост, должен ликвидировать примерно половину — минимум треть — всех средств производства на планете. Где эти средства производства разумнее демонтировать с точки зрения интересов США — в США или за их пределами? Ответ очевиден. Поэтому нет смысла плакать по национализированным Китаем или Бразилией предприятиям. По сути, они уже сегодня стоят 5 центов за пучок, а завтра за них просто в морду будут давать.
3. И без участия Штатов по планете прокатится волна национализаций, революций, гражданских войн, сепаратистских конфликтов, региональных войн. А при их деятельном участии уровень «физической дипломатии» на планете вырастет на порядок. Сколько предприятий зарубежом и иностранных активов можно надеяться удержать и даже просто сохранить в физической целости и сохранности в такой ситуации? Правильно — ровно столько и ровно там, где твои чиновники и батальоны поддерживают относительный порядок и стабильность. Для Штатов это только США и часть Лат. Америки.
Поэтому просто нелепо рассуждать о том, что Штаты не посмеют рискнуть своими зарубежными активами. Да они уже про них даже думать забыли. На уровне стратегического плана они все списаны, поскольку нет никаких перспектив и одновременно нет никакого смысла сохранять над ними контроль в отработанной системе. И незачем. Поскольку по результатам основной фазы кризиса и геополитических катаклизмов, Штаты либо скупят либо просто заберут все что им хочется в 10 раз дешевле и надежнее, чем они могли это сделать в любой момент прошлых 50 лет.
Эпилог: Жюль Верн — самолет и подводная лодка, Г. Уэллс — космический полет, А. Толстой — лазер, А. Азимов — робот… «Цена любой фантастики близка к нулю»… до тех пор, когда она, став реальностью, бьет тебя ключом по голове.
Мне вот представляется, что вместе со списанием долгов, остальной мир может запросто объявить и списание установленных правил, законов и т. п., в частности авторского/патентного плана.
Господи, да какое авторское право. Вам сколько лет было в 92–93? Если больше 18, то попробуйте вспомнить, в каком месте это авторское право было в России, помножьте на 3.14159, и получите примерное представление, как оно будет востребовано в мире через 34 года.
Госдолг и дефицит бюджета безопасности США не угрожает. Оснований для гипера нет. А для дефляции есть.
Мысль скачет как заяц, но общее направление критицизма понятно. Если Вам так хочется, могу лениво возразить по двум пунктам — притомился густо спорить.
1. Деньги, которые занимают сегодня правительства, официально во всем мире считаются реально заработанными. На самом деле все серьезные люди отлично знают, да и мы тут уже давно разобрались, что к реальному зарабатыванию подавляющая часть этих денег не имеет никакого отношения, а «заработаны» они только на бумаге. Тем не менее, раз уж так договорились в 1944, то и продолжают делать вид, что эти виртуальные деньги — это самонатуральные деньги. Многие верят. Например pustota и другие выпускники ВШЭ и ЭФ МГУ. Поэтому, когда правительства финансируют свои расходы из займов, они «честно» говорят: «Да, занимаем. Но занимаем настоящие, кем–то заработанные и сбереженные деньги. А раз деньги настоящие, из реальных сбережений, значит они ничуть не хуже тех, что мы сами зарабатываем». А вот в тот момент, как ФРС США начнет, по Вашему предложению, именно печатать деньги, оно нарушит саму суть бреттон–вудского — ямайского пакта. В этом пакте черным по белому написано — «Деньги можно печатать только изобразив видимость реальной работы — например, устроить спекулятивный бум в недвижимости или на фондах». Прямое печатанье денег работой не считается. Так что такой наглостью возмутятся все сразу — от правительств до мелких спекулей, и возмущение это будет весьма ощутимым.