2. Вы абсолютно неправильно поняли главную причину гиперинфляции, как наличие чрезмерного госдолга. Главная проблема для США — это не госдолг, а долги негосударственных субъектов экономики — домохозяйств, корпораций, малых фирм, банков, фондов и пр. Долговая пирамида дошла до своего предела и рухнула (FM&FM, AIG,GM, Citi, и пр.). Это медицинский факт. Восстановить ее невозможно — это математически доказуемо. Но можно несколько затормозить ее коллапс, если заливать все крупные кассовые разрывы государственными деньгами. В результате, можно оттянуть момент разрушения финсистемы до того времени, как начнут подрываться финсистемы основых конкурентов и противников США. И тем самым получить стратегическое преимущество. Но поскольку на каждом следующем витке схлопывания долговой пирамиды США возникают все более масштабные кассовые разрывы, каждый раз требуется все больше денег. И эти деньги и поступают в США в виде госдолга. Но денег — которые «реальные» — ограниченное количество. Очевидно, что ограниченное, сталкиваясь с практически неограниченным, имеет тенденцию к быстрому исчерпанию. В тот момент, когда сумма, необходимая для залатывания очередной порции дыр в долговой пирамиде экономики США превысит доступный, на текущем отрезке времени, объем привходящих денег, неизбежно начнется тупое печатанье баксов. Дальше см. п.1. И раз уж бакс и так и так пойдет вразнос, то логичнее уж использовать ресурс печатанья по полной, с максимальным эффектом для экономики США и с максимальным поражением противников. Именно поэтому, размер госдолга и рассматривается как один из ключевых индикаторов масштаба исчерпания мировой ликвидности, и, соответственно, даты БП.
Пожалуйста, объясните, как небольшая (предполагаемая Вами) инфляция позволит разрулить проблему больших обязательных выплат. Каков конкретный механизм?
Вы у меня спрашиваете? Тогда не по адресу. Именно этот вопрос я и задаю всем стронникам плавного инфлирования глобальной и, в частности, американской долговой пирамиды. Поскольку для меня такой практический механизм просто за гранью понимания, хотя я могу себе представить самые фантастические концепции. Более того, я не раз приводил подробные обоснования, почему относительно небольшая инфляция в принципе не может поспеть за динамикой схлопывания долговой пирамиды. Обоснованных же возражений пока не слышал ни разу за три года.
То есть обесценение доллара будет, вопрос лишь вместо дефолта или после дефолта. Но оба пути одинаково катастрофические для нетто импортёра, обладателя резервной валютой, единственной глобальной империи. Это будет закат, да не закат, а ужасающий крах страны в одночасье. Именно поэтому Авантюрист и предложил пути обхода данного события (гиперинфляция и реконкиста). Да оба эти пути при реализации столкнутся с довольно большим количеством трудностей, что вызывает сомнения в их реальности (будут ли они осуществлены). Но подчеркну другого пути у Америки остаться страной с которой считаются просто нет. А то, что я написал вчера мой пост, это размышление на тему а стоит ли в целях ПП, чтобы после кризиса с Америкой считались вообще, так как некоторые события говорят о том, что её как страну готовят на заклание.
Я так понимаю, тут людям не нравится именно эта связка «Новый миропорядок = гиперинфляция + реконкиста» (почти по Ленину). А не нравится, поскольку, с точки зрения большинства присутствующих, вероятность успешного исполнения оперы «Реконкиста» весьма невелика. Откуда многие делают вывод что ее нет и не будет. Мол, высокие шансы провала однозначно убедят американский истеблишмент, что это дохлый номер и они даже не попытаются пойти этим путем. Но я–то тоже почти уверен, что Штаты, к конечном итоге, провалят реализацию силовой стратегии. Что не помешает им переть по ней до упора, пока они рога не обломают. Почему я так думаю? Да потому что примеров тому, как нация/элита ставила себе бредовую, абсолютно недостижимую, цель глобальной или вроде того гегемонии, и начинала ее на полном серьезе реализовывать — хоть пруд пруди. Ну что, реально что ли Наполеону было завоевать и удержать всю Европу, Россию и С. Африку? Да нет конечно. Задумка была бредовая, но у нее были геоэкономические причины, которые заставили Бонапарта ввязаться в эту авантюру. Насколько было адекватным то, что Гитлер решил повторить тот же самый авантюрный «подвиг»? Да ни на сколько. Он бы проиграл по любому, годом раньше, или тремя позже.