Я говорю, что есть некоторое N при достижении которого, если нарушено равенство «Госдолг + N > M3» начинается тотальный коллапс, ибо жизненно важные хозяйственные цепочки перестают работать — нет средств — ибо их привлекла пирамида госдолга.
Ааа, ну понял. Не, тут я пас. Нет хоть сколько–то достоверного исторического материала для того, чтобы делать выводы допустимой точности относительно правомерности такой постановки вопроса. Формальная логика тут, по–моему, не поможет, как не поможет вычислить, когда именно женщина решит развестись — какую точно сумму нужно пропить, чтобы у нее кончилось терпение, науке не известно.
Получается, что при данной модели М3 увеличивается у Китая, а у США растёт долг. Причём, деньги, полученные от реализации Китаю трежерис в большей своей части будут банально проедены через госрасходы, то есть М3 в Штатах будет уменьшаться. И не факт, что при следующем закупе, импортёр сможет закупить опять вагон тапок — спрос сжимается. А раз так, рост пирамиды под угрозой.
Видимо, взаимосвязь объёма М3 и госдолга более тесная.
Ну, это не совсем так. Или совсем не так. Проедание заемных средств никак не ведет к сокращению денежной массы. Деньги просто циркулируют в системе в бесконечном цикле транзакций продажа–зарплата–налоги–купля–депозит–продажа… M3 же, по сути, может уменьшаться только посредством механизма, обратного к механизму его создания. Раз основной механизм формирования M3 — кредитная мультипликация, значит основной механизм его сокращения — погашение долгов. При накачке M3 «реальные» деньги со счета выдавались в кредит и удваивались в M3 — один раз считались как реальные деньги на руках, а второй раз — как деньги на исходном банковском счете, источнике кредита. Когда они возвращаются к кредитору, то формальный банковский счет наполняется реальным денежным содержанием, а денежная масса сокращается на сумму займа. Собственно, это и происходит. Можно уточнить по всем секторам, но я в прошлом месяце смотрел потребительское кредитование — там четкий тренд вниз. Уверен, в целом по экономике картина та же. В общем, отдавать кредиты — это аморально и вообще непатриотично.
Т. е. Вывод это не просто поставить весь мир в колониальную зависимость от США цель, это не решит кризис перепроизводства (только купирует на пару десятилетий), весь мир необходимо низвергнуть в другую формацию, в рабство по факту, неважно как по названию. Хотя не вижу проблем и с коммунизмом, только другого вида, где у ПП будет свой трон.
Ну что, по–моему, хорошо все расписали, вместе с выводами. Кстати, если подумать, то определенные контуры неофеодального устройства уже очерчены, и далеко не сегодня. В принципе, не вижу большой разницы между GM и графом д'Артуа, между закредитными рабочими и вилланами, или между «мобильными менеджерами» и наемниками–ландкхестами. С чего бы примату сильно поумнеть за пару сотен лет. Азимов не дурак был, что населил ультратехнологичную транторианскую галактику преимущественно феодальными монархиями, аристократическими республиками и кастовыми марками — глядел дальше всех футурологов.
Шутки, юмор, стеб — не слышат, поэтому говорю прямо. Гр. Авантюрист, в чем вы считаете прав, неправ Голубовский?
Если заняты — так и напишите, дескать решаю глобальные вопросы. http: kf–new.s.nifonim viewtopic.php? f 2&t l46&start 680#pl402
Я думаю, что как и многие другие, он уже просто запутался во всех этих денежных и финансовых агрегатах, что от чего зависит, и как влияет на магистральные процессы в экономике. Меня тоже иногда клинит от этой глобальной игры в наперстки — хрен поймешь где шарик. А иногда нужно плюнуть на все это шаманство, просто взять и по–детсадовски размотать цепочку на простом примере. Рассказываю, но без точных цифр и дефиниций, просто логику — нет сейчас времени рыться по документам. Если есть желание, можете сами уточнить и подставить актуальные цифры:
Широкая денежная масса M3, которая включает все виды банковских счетов, сейчас составляет что–то вроде $12 трлн. В основной своей части она является продуктом кредитной мультипликации от агрегата M0, грубо говоря от налички. Т. е. почти за каждым долларом США стоит банковский кредит в $1, за которым снова стоит кредит и т. д. Но это совсем не значит, что каждый займ вообще порождает деньги, т. е. увеличивает M3. Например, если Вы купите у меня облигацию с офертой, то долг возникнет, а новые деньги — нет, поскольку деньги с Вашего счета просто перекочевали на мой, не повлияв на общую сумму. Вместо новых денег возник новый финансовый актив — облигация. Если Вы отзовете оферту, произойдет обратный процесс — долг исчезнет, а с денежной массой опять ничего не случится.