Согласно Акту конкурсной комиссии, победа «Яка» над «МиГом» обусловлена превосходством его летных характеристик «в сумме на 20%»- В качестве основных преимуществ Як-130 были названы допустимые углы атаки до 42° и максимальная скорость 1050 км/ч против примерно 20° и 850 км/ч у МиГ-AT. (Здесь не лишне вспомнить, что летные данные «МиГа» полностью соответствуют техническому заданию 1993 г, по которому делались оба самолета.) Другим существенным недостатком МиГ-AT посчитали применение на нем французских двигателей Larzac G4, против которых последовательно с 1993 г. выступало командование ВВС России.Таким образом, 16 марта 2002 г. микояновскому УТС было отказано в праве на российское «гражданство», а его создателям рекомендовано продолжать развитие программы «в интересах иностранных заказчиков».
Такую формулировку вполне можно было воспринять как приговор. Ведь всем известно: если оттого или иного образца военной техники отказывается даже страна-производитель, то его шансы пробиться на экспорт равны нулю. В РСК «МиГ» это хорошо знали на собственном опыте, так как со своими основными партнерами по программе «- известными французскими фирмами – уже неоднократно предпринимали попытки выхода на мировой рынок. Но все усилия по продаже новых УТС в Алжир, Грецию, Индию, ОАЭ и Чили оказались тщетными. Причем высокий и даже высочайший технический уровень самолета под сомнение нигде не ставился, да и цена его была более чем привлекательной (например, Индии двухдвигательный МиГ-АТ предлагали по 13,5 млн, USD и проиграли британскому однодвигательному Hawk, стоившему 25 млн. USD). Не помогли даже эффектные маркетинговые шаги типа полета на МиГ-АТ главкома ВВС Франции генерала Жан-Пьера Жоба, который после приземления сказал журналистам, что управлять этим самолетом почти так же просто, как ездить на велосипеде.
Не теряя надеждыОднако микояновцы не впали в отчаяние. Они продолжали верить, что МиГ-АТ пробьется и на отечественный, и на зарубежные рынки, так как были убеждены в правильности его концепции именно как учебной машины. Важнейшими моментами, выгодно отличающими его от Як-130, они считали: а) ориентацию на решение в первую очередь учебных задач; б) высокий уровень безопасности полета, в том числе при грубых посадках с повышенными скоростями; в) возможность использования на всех этапах подготовки летчиков от первого вылета до конца курса повышенной подготовки; г) низкую стоимость часа полета, простоту эксплуатации и наземного обслуживания. Первый из перечисленных пунктов настолько принципиален, что на нем необходимо остановиться подробнее. Собственно, речь идет о дилемме: УТС или УБС? Как мы помним, Як-130 выиграл конкурс именно в категории УБС, и вопрос теперь стоял так: тот ли это самолет, который действительно нужен России, и если нет, то не надо ли принять на вооружение еще и УТС?
Конечно, микояновцы признают возможность создания на базе УТС учебно-боевых модификаций, однако с весьма ограниченными боевыми функциями. За попытку расширения этих функций они больше всего и критикуют конкурентов. По их мнению, яковлевцы попытались прекратись учебный самолет в боевой, что привело к получению гибрида, непригодного для эффективного решения как одних, так и других задач.
На снимках: внизу слева – второй летный экземпляр МиГ-АТ во время показа на выставке вооружений в Дубай, 2001 г,; вверху слева – первый летный экземпляр во время демонстрационного полета на авиасалоне «МАКС-2005»; справа – второй летный экземпляр в исходных конфигурации и окраске, 1997 г.
Во время берлинского салона 2001 г. заместитель Генерального конструктора РСК «МиГ» Андрей Карасев в беседе с автором этих строк высказывался так: «Как боевая единица для уничтожения наземных целей Як-130 не будет иметь должной эффективности, Причина – его низкая выживаемость над полем боя, поскольку в самолете такой размерности невозможно реализовать необходимый комплекс средств боевой живучести, как, например, на самолете Су-25. На «Граче» этот комплекс, включая броню, резервирование систем и т.д. занимает около тонны веса. На небольшом «Яке» таких резервов нет, поэтому это будет самолет-смертник. Или же он должен воевать только над таким полем боя, где все средства ПВО уже подавлены. Но тут возникают сразу три вопроса: 1) можно ли это назвать полем боя? 2) кто все-таки будет предварительно давить ПВО?3) где гарантия, что зенитные средства вновь не откроют огонь? И не надо говорить, что Як-130 предназначен для участия в конфликтах низкой интенсивности типа чеченского. Пусть там система ПВО действительно слабая, но она есть! А Як-130 не защищен никак, это боевой самолет исключительно мирного времени. В то же время, для обеспечения боевого применения на «Яке» установлен достаточно мощный и дорогой комплекс БРЭО. Представляете: в этот самолет (если использовать его в качестве учебного) садится курсант и начинает его долбить о полосу! Зачем? Не надо так делать, надо создать нормальный учебный самолет. А если ему и придется решать какие-то боевые задачи, то только те, которые он может решить, исходя из уже сложившегося технического облика. То есть мы видим два совершенно разных самолета: УТС и УБС, и одна программа другую не отменяет».