Рудольф II не очень заботился о соблюдении условий Венского мира и искал любые возможности для его отмены. В документах 1606–1607 годов можно найти свидетельства о нарушении двором отдельных статей соглашения. Например, готовились предложения, направленные на то, чтобы признать недействительными земельные пожалования, сделанные Бочкаи[459]. Предполагалось также оказать давление на сословия с тем, чтобы они воздержались от выборов надора на ближайшем Государственном собрании[460]. Изыскивались способы того, как законным путем расторгнуть договор с сословиями. Уже 14 февраля 1607 г. пять венгерских королевских советников, выполняя распоряжения короля, подготовили для эрцгерцога Матиаса «предварительные правила и условия» аннулирования Венского мира и жалованных грамот И. Бочкаи. Они нашли «юридические хитрости», которые позволяли им оспорить действия комиссаров И. Бочкаи и И. Иллешхази[461]. Помимо того, эстергомский архиепископ Ф. Форгач предлагал обвинить самого И. Бочкаи и его сторонников в нарушении венского трактата, что, как он полагал, освобождало бы короля от соблюдения его условий[462]. По всей видимости, Рудольф II и его единомышленники считали отмену мирного соглашения несложным делом и рассчитывали осуществить его в ближайшем будущем. Поэтому на Государственном собрании, которое должно было собраться, согласно условиям договора, достаточно скоро, они не собирались обсуждать вопросы, касающиеся религии и церковного имущества. Предполагалось, что после признания венского соглашения недействительным они будут решаться на другой основе[463].
Пока придворные юристы искали возможности для отмены Венского мира в целом, король нарушал его отдельные статьи. Огромное недовольство венгерских сословий вызвали назначения, произведенные Рудольфом II в конце 1606 — начале 1607 г. Эти назначения по разным параметрам шли вразрез с условиями договора, зато полностью отвечали интересам короля. Стремясь укрепить пошатнувшиеся в результате венских соглашений позиции католичества в Венгрии, император заполнил вакантные должности высшего венгерского духовенства. Эстергомским архиепископом (примасом венгерской церкви), чья должность была свободна шесть лет, император назначил епископа Нитры Ференца Форгача; а калочайским архиепископом — эгерского епископа Иштвана Сухая, который по условиям Венского мира был изгнан из Венгрии[464]. Оба прелата являлись верными сторонниками Рудольфа II и его политического курса. Сословиям стало ясно, что с их назначениями ни о какой свободе вероисповедания не может быть и речи, оба прелата приобрели известность как приверженцы жесткой рекатолизации. Позиции и сословий, и короля в этом вопросе оказались крайне уязвимы, так как согласно статье 5 параграфа 2 Венского трактата назначения высшего клира проводил именно король, но по той же статье епископ И. Сухай изгонялся из страны. Спор короля и сословий длился долго и ничем не окончился, ситуация разрешилась лишь в 1608 г.
Назначения на высшие государственные должности еще больше накалили ситуацию. 1 декабря 1606 г. Рудольф II назначил Жигмонда Форгача государственным судьей, а Зигмунда Колонича (героя дела Ф. Добо) главным коннетаблем. Оба они получили грамоты о назначении, но, по традиции, вступление в должность происходило только после оглашения резолюции короля и принесения новыми назначенцами присяги на Государственном собрании. Сословия сразу же выступили против этих кандидатур, аргументируя свой протест тем, что Ж. Форгач — католик, а 3. Колонии — не венгр, поэтому их назначение является нарушением условий Венского мира[465]. Кроме того, возмущение вызвало и то обстоятельство, что решение Рудольфа II нарушило традиционный порядок назначений в венгерском обществе, происходивший с учетом возраста, положения в обществе, должностей и т. д. Двор сразу же почувствовал результаты допущенного им промаха.
Особенно глубоко был оскорблен Д. Турзо, крупнейший венгерский магнат, названный венецианским послом М. Кавалли «очень могущественным и влиятельным среди венгров»[466]. Д. Турзо сам рассчитывал занять должность государственного судьи. По своему возрасту и рангу он стоял выше Ж. Форгача и 3. Колонича, но после этих «несправедливых» назначений он оказался ниже их, что отражалось в порядке заседания Совета и при голосовании. Д. Турзо можно отнести к числу самым влиятельных магнатов королевства того времени наравне с И. Бочкаи, И. Иллешхази, Б. Хомоннаи, архиепископом Ф. Форгачем. Ситуация оказалась настолько серьезной, что имперский вице-канцлер Леопольд Штралендорф поручил секретарю Венгерской канцелярии Т. Химмельрайху собрать всю информацию по этому поводу и предложить варианты разрешения проблемы. Т. Химмельрайх выдвинул следующий выход из сложившейся ситуации. Он считал целесообразным сохранить за Ж. Форгачем полученную им должность, но чтобы избежать конфликта с венгерскими сословиями, ему следует приносить присягу не на Государственном собрании перед сословиями, а в Кашше перед королевскими венгерскими советниками; а назначенные им заместитель и протонотариус, как и положено, будут присягать перед Государственным собранием. Что же касается 3. Колонича, то, по мнению Т. Химмельрайха, его можно было уговорить отказаться от назначения и в виде компенсации отдать ему освобожденную Ж. Форгачем должность главного виночерпия. Таким образом, предполагал королевский секретарь, не будут обижены ни Ж. Форгач, который получит новую должность, ни Д. Турзо, остающийся по рангу выше 3. Колонича, ни даже 3. Колонии, который все же продвинется по служебной лестнице[467]. Но Рудольф II отдал предпочтение предложению архиепископа Ф. Форгача — не считаться с мнением сословий и поставить их перед свершившимся фактом[468].
459
Письмо Ф. Форгача эрцгерцогу Матиасу. 23 августа 1607 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [МТАК Károlyi hagyát. Missiles. 5169/4. Fol. 118–125].
460
Предложения Ж. Форгача и А. Доци эрцгерцогу Матиасу. 26 августа 1607 г. Кашша. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1607. Fase. 394. Conv. c. Fol. 43–46].
461
Письмо венгерских королевских советников эрцгерцогу Матиасу. — Архив К. Бенды [MOLM. Kamara levéltára. Publ. Fase. 142. № 1].
462
Письмо Ф. Форгача эрцгерцогу Матиасу. 23 августа 1607 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [МТАК Károlyi hagyat. Missiles. 5169/4. Fol. 118–125].
464
466
Доклад венецианского посла М. Кавалли дожу. 17 ноября 1608 г. Прага. — Архив К. Бенды [HHStA Venezia. Dispacci di Germania. Filza 41. № 23. Fol. 145–150].
467
Письмо секретаря Венгерской канцелярии Т.Химмельрайха вице-канцлеру Штралендорфу. 24 июля 1607 г, — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Alig. А. Fase. 152. Conv. c. Fol. 32–33].