К сожалению, в спецназе, как и в военной разведке в целом, не всегда бережно относились к кадрам, как, в общем-то, и сейчас их не берегут. И что особенно обидно и удивительно — ведь в большинстве случаев это люди достойные и способные сделать много такого, что другим, как правило, удобным для начальства чинушам, совершенно не дано сделать и совершить. Игорю Стодеревскому после окончания Военной академии имени М.В. Фрунзе, как это не покажется странным и удивительным, не нашлось места в спецназе. Когда я узнал об этом от начальника направления спецразведки ГРУ ГШ генерал-майора В.В. Колесника, то был просто поражен и с откровенным сарказмом заявил ему, что «если Стодеревского «списали» в пехоту, то, видимо, у нас и спецназе наблюдается переизбыток отличных командиров».
Но и там, на новой должности командира мотострелкового полка, Стодеревский остался верен самому себе и в короткий срок разболтанный и никчемный пехотный полк, на который все уже давно махнули рукой, он превратил в боеспособную воинскую часть. В пехоте, наверное, порадовались, что к ним из войск специального назначения пришел способный и деятельный командир полка, но спецназ-то, однозначно, от этого только потерял. При этом общеизвестно, что в то же самое время в войсках спецназ с завидной периодичностью одного за другим снимали с должностей командиров бригад, которые не справлялись с возложенными на них обязанностями. А выпестованный спецназом Стодеревский, который мог бы принести много пользы нашим войскам, образно говоря, «пылился в пехоте». Это ли не пример полного отсутствия в те времена кадровой политики в спецназе и государственного подхода в плане рациональной расстановки кадров.
Да, я согласен с тем, что Стодеревский для некоторых командиров и начальников был, как говорят в таких случаях, «неудобным подчиненным». Но
в те времена, глядя на него со стороны, а тем более сейчас, оценивая его через призму прошедших трех десятилетий и с высоты своего нынешнего служебного и жизненного опыта, могу с полной уверенностью сказать, что «неудобен» Стодеревский, да и ему подобные, был лишь тем командирам, которые, как правило, во главу угла своей службы в армии ставили лишь свою собственную карьеру, а не интересы сложного и ответственного служения спецназовскому делу. Такие командиры ценили лишь покладистых и услужливых подчиненных, а не таких, как Стодеревский, имеющих мужество высказывать свое личное мнение и отстаивать его перед начальством. Игоря Юрьевича уважали и ценили только те командиры, которые думали о том деле, которому мы служили, так как они знали, что не «покладистые и услужливые» способны решать реальные боевые задачи, а лишь такие, каким был и есть мой друг и сослуживец по 15 ОБРСПН И.Ю. Стодеревский.
Хорошо зная Игоря Юрьевича, и прежде всего, как человека творческого, я совершенно не удивился тому, что он, выйдя на пенсию, написал эту книгу, которую назвал «Записки офицера спецназа». В этой связи наряду с тем, что я искренне горжусь, что служил вместе с ним в Чирчике, я также горжусь и тем, что был в числе первых читателей, которым еще в 2004 году Игорь Юрьевич доверил прочитать рукопись своей книги. Уже в то время, когда в черновом варианте было написано чуть больше половины того, что задумывал автор, мне стало понятно, что данная книга — это далеко не только автобиографическое описание жизненного и боевого пути офицера спецназа Стодеревского, но также и попытка глубокого осмысления тех процессов, которые происходили перед глазами очевидца, а также изложения событий в своей собственной интерпретации, с присущей Игорю Юрьевичу глубиной,
принципиальностью и категоричностью, именно этим данная книга интересна читателям, и не только спецназовцам, которые в 70-х, 80-х годах прошлого века служили в Чирчике, в 15 отдельной бригаде специального назначения, но и нашим коллегам, теперь уже в большинстве своем ветеранам из других соединений и частей спецназ Советского Союза и России. Она также будет весьма интересна спецназовцам нынешнего поколения и гражданской молодежи новой России и стран СНГ.