Тогда же помощник де Лаваля инженер Ругаль, согласно предписания царя, произвел тщательное обследование реки Миус, ее ширины, глубины, лесных угодий и т. д. Однако он не ограничился только этим участком, а как и год назад, вновь осмотрел берег Азовского моря до Кривой косы. В начале 1698 года его вызвали в Москву с отчетом. Здесь Ругаль сделал доклад и представил карту северной части Таганрогского залива и устья Миуса. Приведенные им данные вызвали сомнения, поэтому Пушкарский приказ пригласил на свое заседание капитана Матвея Симонта, который, ознакомившись с докладной и картой Ругаля, заявил, что устройство гавани при Миусе возможно. После этого представление было утверждено.
Однако, посланный для личного осмотра этого места, Симонт нашел, что глубина в 5 верстах от миусского берега составляла лишь один фут, а на девятиверстном расстоянии — несколько более четырех футов. Глубина же в лимане доходила до 50–80 московских вершков (2,2–3,5 метра). Следовательно, Ругаль производил промеры либо недобросовестно, либо в самую высокую воду.
Итогом произведенных Симонтом работ в районе Миусского лимана явились новая опись и чертеж устьев Миуса, которые с достаточной убедительностью показали несостоятельность выводов Ругаля и решения по этому вопросу Пушкарского приказа.
В октябре 1697 года в указе азовскому воеводе А. Г. Прозоровскому предписывалось произвести осмотр и описание рек местности от Черкасска до Азовского моря. Эта работа была выполнена Хр. Ругалем в кратчайший срок. Уже в конце января 1698 года он представил в Пушкарский приказ письменный отчет и карту, на которой с большой подробностью и точностью вычерчены главные рукава дельты, протоки, гирла, ерики, острова, луга и дороги, показаны впадающие в Дон и Мертвый Донец реки Мокрый Кагальник, Сухой, Мокрый, Донецкий и Морской Чулек, а также река Самбек. В Таганрогском заливе изображены косы Чумбурская, Очаковская, Петрушина и Таганрогский мыс. При помощи штриховки показан характер поверхности.
В 1697–99 годах, по указу Петра I, осуществлялась большая работа по очистке рек Воронеж и Дон. Одному из руководителей очистных работ С. Т. Шетневу государь повелевал: «…Где в тех реках объявятся какие карчи и езовые перебои и завалы и заносы и из тех рек то все повытаскивать на берег и нагнутые деревья ссечь и узкие места расчистить и берега открыть и мелкие места вычистить и корабельному ходу учинить проход свободный»[32]. О размахе очистных работ можно судить по тому, что в них периодически участвовало до 1000 человек.
Одновременно с указанными работами на Дону проводились измерительные и съемочные изыскания под руководством адмирала К. И. Крюйса, имевшие своей целью облегчение судоходства по этой реке и Азовскому морю. Полностью работы были закопчены не рапсе 1701 года и нашли свое отражение в Атласе реки Дон, изданном на русском и голландском языках в Амстердаме между 1703–1704 годами.
В Атласе на пятнадцати листах приводится план течения р. Дон. Последний лист плана представляет донскую дельту с показом основного русла, Мертвого Донца и главных рукавов. Недалеко от разветвления Дона на плане, изображено устье р. Темерник, от которого вверх по течению нанесен гористым правый берег.
В своих записках, помещенных в Атласе, К. И. Крюйс сообщает, что до него никто не изучал течение Дона и лишь он «под смотрением и в присутствии Его царского Величества сделал, изыскал, от места до места примечал, ширину мест описал и еще получасно грунт диплотом и тонким линем, компасом и минутною склянкою расчислил, дабы подлинное положение и расстояние ея измерить, а то есть самое надежное и точнейшее средство к показанию грунтов и на каких румбах реки лежат». Что река эта никем не исследовалась, Крюйс исходит из того, что «ее начало определяли то с Рипейских (Рафейских) гор то с гор между Обью и Обдор, то с Кавказских, то из Аракса, то из Гирканского леса и т. д. Все это произошло оттого, что друг у друга списывали, а сами в этих местах не бывали»[33]. Далее он указывает, что Дон берет начало из небольшого Иван-озера, расположенного на 54°15′ с. ш., и впадает в Азовское море на широте 47°20′. Автор подвергает резкой критике тех, кто определял длину Иван-озера в 1500 и 600 верст. Им совершенно правильно объясняется полноводность Дона, образующаяся от впадения в него многочисленных притоков.