Выбрать главу

Kopā ar vēsturniekiem mēs tātad esam nākuši pie atziņas, ka izraēliešu iziešana no Ēģiptes katrā ziņā notikusi tajā laikā, kad tur valdījis faraons Merneptahs, kurš it kā esot noslīcis Sarkanajā jūrā. Desmitiem paaudžu dziļi ticēja, ka tieši tāds ir bijis šā valdnieka liktenis un dievs viņu šādā veidā sodījis par izraēliešu apspiešanu un vajāšanu.

Sis dramatiskais nostāsts ir labs piemērs tam, kā Bībelē sajaukušies vēsturiski fakti ar teiksmām. Pagājušā gadsimta beigās divi arābi atklāja klintīs izkaltas pazemes katakom- bas, kurās ēģiptiešu priesteri koka zārkos bija guldījuši trīs­desmit septiņas faraonu mūmijas, lai pasargātu tās no kapeņu izlaupītajiem.[10] tur atdusējās Seti I, Ramzess II, kā arī daudz citu faraonu kopā ar sievām un meitām, bet trūka vienīgi Merneptaha, un šim faktam it kā vajadzēja apstiprināt Bībe­les teiksmu.

Tomēr 1898. gadā, t. i., trīspadsmit gadus vēlāk, radās jauns pamats apšaubīt Bībeles nostāsta ticamību. Ķēniņu ielejā tika atrastas vēl vienas kopējas kapenes ar četrpadsmit citu faraonu mūmijām, un to vidū — ak tavu brīnumu! — bija arī Merneptahs. Tādā kārtā noskaidrojās, ka viņš nav vis noslīcis jūrā, bet miris dabiskā nāvē pats savā pilī. Vēl gan varēja domāt, ka viņa līķi jūra varbūt izskalojusi krastā un vēlāk tas iebalzamēts atbilstoši apbedīšanas rituālam. Taču medicīniska izmeklēšana, ko ļoti rūpīgi izdarīja speciā­listi, neatklāja ne mazākās jūras ūdens iedarbes pēdas uz faraona ķermeni. Zinātnes nepielūdzamajā gaismā Bībeles nostāsts neizturēja pārbaudi.[11]

Ja nostāstam par faraona noslīkšanu patiesībā nav būtis­kas nozīmes, tad to nepavisam nevaram sacīt par kādu citu, gala secinājumos daudz svarīgāk^ leģendu. Ortodoksālā re­liģiskā tradīcija apgalvo, ka Vecās Derības pirmo piecu grāmatu jeb tā saucamā Pentateiha autors ir Mozus, un, kad filozofs Benedikts Spinoza (1632.—1677.), sekodams tādiem domātājiem kā Filons, Jozefs Flāvijs, Ibn-Ezra un Uriels da Kosta, iedrošinājās apšaubīt šo apgalvojumu, Amsterdamas sinagoga par ķecerības sludināšanu viņu izslēdza no reli­ģiskās kopienas.

Bet patiesībā pat paviršs Pentateiha pārlasījums skaidri parāda, ka ortodoksālajam apgalvojumam nav nekāda pa­mata, un liek pabrīnīties, ka tik ilgu laiku pret šo apgalvo­jumu varēja izturēties nopietni. Kā gan Mozus būtu varējis aprakstīt pats savu nāvi un kādā brīnumainā kārtā viņš va­rēja uzzināt, ka viņa kaps pazudīs un nekad netiks atrasts. Piektajā Mozus grāmatā 34. nodaļas 10. pantā, starp citu, lasām: «Bet Izraēlā necēlās neviens cits tāds pravietis kā Mozus, ko tas kungs būtu atzinis vaigu vaigā.»

šodien mums zināms, ka vārds «pravietis» ebreju valodā ieviesies daudz vēlākā laika posmā. Minēsim vēl vienu Pen- tateihā sastopamu nepārprotamu anahronisma paraugu: «Un šie ir tie ķēniņi, kas valdīja Ēdomas zemē, iekams izraēliešiem bija kāds ķēniņš» (1. Mozus grāmata, 36. nodaļas 31. pants). Kā gan AAozus varēja zināt, ka izraēliešiem būs pašiem savi ķēniņi? Pirmais ebreju ķēniņš bija Sauls, kurš valdīja 11. gad­simta pirms m. ē. pēdējā ceturksnī, tātad ilgi pēc Mozus nāves.

Pentateihā uzzinām arī, ka Ābrahāms vajājis ienaidnieku līdz pat Danas pilsētai. Bet tagad zināms, ka Ābrahāma lai­kos šī pilsēta saukusies par Laišu un tikai daudz vēlāk pār- dēvēta par Danu. Līdzīgus anahronismus varētu uzskaitīt bez sava gala, bet jau ar tiem, kurus esam minējuši, pietiek, lai pierādītu, ka Pentateiha galvenās pamatdaļas nevarēja rasties agrāk kā 11. gadsimtā pirms m. ē.

Pentateihs kopumā veido vienu veselu un noslēgtu stāstī­jumu. Tajā ietverti vissenākie izraēliešu ticējumi, kas saistīti ar ebreju senču dzīvi, bēgšanu no Ēģiptes gūsta, klaiņo- jumiem pa tuksnesi, kā arī likumu un liturģisko priekšrakstu kopojumi.

Bībeles tekstu kritiska analīze pierādīja, ka Pentateihs ir salipināts no visdažādākiem tekstiem, kuri radušies laika , posmā no 9. līdz 4. gadsimtam pirms m. ē. Mēs tīšām lieto­jam vārdu «salipināts», jo kompilācija šeit sadiegta tik rup­jiem pavedieniem, ka atsevišķo daļu šuves saredzamas pir­majā acu uzmetienā.

Vecās Derības teksti čum un mudž no pretrunām un ne­konsekvencēm. Ja mēs tās visas gribētu uzrādīt, tas aizņemtu pārāk daudz vietas. Tāpēc aprobežosimies ar dažiem sevišķi spilgtiem piemēriem.

Uzmanīgi pārlasot Radīšanas grāmatas pirmo un otro no­daļu, tūlīt pamanāms, ka otrās nodaļas trešajā pantā bei­dzas viens nostāsts par cilvēka radīšanu un par šo pašu tēmu sākas pavisam cits nostāsts, kurš būtiski atšķiras no pirmā. Pirmajā no tiem dievs sestajā dienā vienlaicīgi radīja vīrieti un sievieti. Otrajā nostāstā dievs no zemes pīšļiem iz­veido vīrieti, ievada to Ēdenes dārzā, dod viņam biedros daždažādus dzīvniekus un tikai pašās beigās no viņa ribas izveido sievieti. Ir skaidri redzams, ka mums šeit darīšana ar diviem, savstarpēji pilnīgi neatkarīgiem pirmavotiem, kuri mehāniski salikti kopā, nemaz nemēģinot saskaņot to fabulu.

Kritiskas analīzes ceļā noskaidrots, ka visā Pentateibā iz­dalāmi četri atsevišķi pirmavoti, kas radušies dažādos laik­metos. Tāpēc piedēvēt tam par autoru vienu cilvēku, t. i., Mozu, nav nekāda pamata.

Tāpat zinātnieki vērīgi pārlūkojuši Mozus šķietamos brīnumdarbus un neapgāžami pierādījuši, ka daudzos gadī­jumos tās bija pilnīgi dabiskas parādības. Tad kāpēc šādā gadījumā tās paceltas brīnumdarbu rangā? Atbilde ir vien­kārša. Mozus Sinajas pussalā savas trimdas laikā bija nodzī­vojis četrdesmit gadu un no midiāniešiem iemācījies, kas darāms, lai izdzīvotu bargajos tuksneša, stepju un kalnāju ap­vidos. Pieredzes ceļā iegūtās zināšanas viņš vēlāk izman­toja, izvedot savus ciltsbrāļus no Ēģiptes. Jau šajā laikā "viņa klaiņojumu biedri, kuri no paaudzes paaudzē bija pieraduši pie Ēģiptes dzīves ērtībām un nepazina Sinajas pussalas ap­stākļus, vairākas Mozus izdarības nevarēja novērtēt citādi kā vien par brīnumdarbiem. Kur nu vēl izraēlieši, kuri pēc tam gadsimtiem ilgi bija nodzīvojuši Kānaānā un ar Sinajas pus­salas dabu vispār nebija saskārušies. Vēlākajās paaudzēs val­dīja vispārēja nosliece iztēlot Mozu par tādu cilvēku, ku­ram jahve piešķīris pārdabisku spēku. Laikā, kad sākās viņa darbības aprakstīšana, šis mitoloģizācijas process jau bija pilnīgi noslēdzies, un, tā kā tas atbilda priesteru un Pentateiha sakopotāju interesēm, Mozus brīnumdarbi kļuva par jahvisma pamatdogmātiem.