Меня часто спрашивают, не было ли в этом враждебного умысла? Не был ли Никита Сергеевич иноземным шпионом? Отвечу так, умысел был, но вражеским шпионом Никита Сергеевич не был. Думаю, что началось это все как банальная базарная ссора, какая бывает у торговок на рынке. Мао слишком поверил в наши тогдашние песни и лозунги типа «Сталин и Мао слушают нас!» А правда тут была в том, что в отличие от товарища Сталина Мао не был фигурой независимой. Он даже не смог создать свою Красную армию, и нам пришлось притворяться, что наши генералы — это будто китайцы. А хлеще того, в итоге мы делали вид, что главные китайские коммунисты — это генералы Синьцзяна, при том что исходно в Синьцзяне просто не было коммунистов, а Мао обо всех этих штуках похоже запамятовал. Вот Хрущев и напомнил ему, что на деле он всю жизнь был нашей марионеткой, а у Мао, как это часто бывало в истории у восточных диктаторов, взыграла амбиция. Так они и поссорились.
Другое дело, что потом, когда Никита остыл, он вдруг осознал, насколько ему ссора с китайцами выгодна, и будь на его месте, я, наверное, действовал бы так же. Власть возникает как воля народа, а она основана на интересах трудящихся. Поссорьтесь с Китаем, и у вас на востоке страны исчез потребитель — практически единственный потребитель наших товаров, который был важен для советской казны. Нет потребителя, и поток товаров по той же железной дороге устремляется на запад, так как это экономически выгодно. Окончательно отменяется план Кагановича по переводу старых заводов с той же Украины на восток, за Урал, от истощенных месторождений сырья к месторождениям более выгодным. Если бы по плану Кагановича все украинские заводы были передвинуты на восток, а Украина согласно его плану стала главной нашей житницей, то влияние украинских коммунистов от этого резко ослабло, и они не могли бы влиять на наше политбюро и делать украинцев генсеками, а влияние их парторганизаций тоже ослабло, а усиливалось бы влияние парторганизаций Урала и Сибири, куда переезжали наши заводы. А раз продукцию сибирских заводов за границею покупать стало некому, то с точки зрения валютных заработков они стали бесперспективны, и стало выгоднее возрождать заводы украинские, те самые, которые мы пытались по плану Кагановича с Украины убрать и за Урал вывезти. Хрущев не был врагом, он был всего лишь местечковым политиком, который ради сиюминутной выгоды убил нашего крупнейшего потребителя и союзника на востоке, для того чтобы сохранить старые исторические производства на западе. И что самое главное — бороться с этим было нельзя. Можно было снять Хрущева, дальше строить заводы на Урале и в Сибири, но это не открыло бы нам снова китайский рынок. Нужно было бы убить Мао и уничтожить всех коммунистов в Китае для этого. Вот что сделал Хрущев. И даже когда зашел разговор в 1957 году о его предполагаемом снятии, я выступил против этой глупой затеи, так как она стала бессмысленна. Даже снятием Хрущева мы не могли исправить отношений с Китаем, ибо таков там местный менталитет. Раз стороны закусили удила, нужно было стиснув зубы дальше гнуть свою линию. Мы не могли расстрелять Хрущева или, скажем посадить его на кол, дабы Мао с нами дальше сотрудничал. Так в Китае дела не делаются — раз мы бы пошли на попятный Мао решил бы, что мы перед ним прогнулись и стал бы сразу же наглеть дальше. А это значит, что на востоке у нас от смещения Хрущева проблемы только усиливались бы. Раз так, то сибирские и уральские заводы и дальше не нашли бы своего потребителя, а это значит, что и дальше усиливались бы заводы украинские. Украинские заводы обеспечивают работой украинских рабочих, и это значит, что украинские парторганизации становятся в стране более важными, чем уральские или сибирские, а выражать интересы самых сильных парторганизаций должен только украинец — нравится это нам, или нет, и не важно как именно мы относимся к тем же хохлам. Поэтому лучше пусть и дальше страною руководит Хрущев, ибо если его заменить, то на замену ему нужно ставить другого украинца, который в политическом смысле будет проводить точно такую же как и Хрущев, политику. И зачем нам менять — шило на мыло?
Другое дело, что ситуация с исчезновением потребителя на востоке в нашей истории уже была. Нарастающие логистические и транспортные проблемы привели к гибели Российскую Империю после того, как распалась китайская Империя Цинь, и это не случайно, что дом Романовых рухнул через каких-то пять лет после падения маньчжурской династии, ибо на самом деле растущие транспортные издержки при концентрации заводов на Украине рано или поздно добьют всякую экономику — будь то царская или нынешняя советская, и чем больше будет рост заводов на Украине, тем выше станут транспортные издержки, и тем верней и стремительней произойдет крах экономики. Поэтому бороться с глупостями Хрущева сейчас невозможно, но в будущем плоды его действий приведут к катастрофе. Вот что я говорил моим следователям в ходе расследования моей «антипартийной деятельности».