Поэтому-то речь Черчилля в Фултоне он считал «первостатейною провокацией» и случаем, Не то чтобы Даллес при этом любил Россию. Просто Британию он любил еще меньше.
В этой ситуации Аллен Даллес предлагал еще раз обсудить особенности дела «снайпера из Эверглейдса».
Если исходить из предположения, что Толстый Фан был советским разведчиком, получалось, что советская разведка только что грубо нарушила их же договор с американскими спецслужбами, в котором Советы обязывались не проводить «активных мероприятий» в Америке в обмен на такое же обещание американцев не делать того же в России. А перу Аллена Даллеса принадлежит и памятная записка 1960 года, в которой тот анализирует советскую мощь, связанную с применением ракетной техники Советами при сбитии самолета Пауэрса, и где он приходит к выводу, что при том, что мощь Советов возросла многократно, но при этом политическая воля Советского руководства ослабла настолько, что Советы и помыслить не желают о распространении своего влияния, сходного с эпохой правления Сталина. Далее Даллес делал вывод: Эпизод на болотах, если он возник по инициативе Советов, полностью опровергал эту теорию, но Даллес утверждал, что, по его мнению, советское партийное руководство никогда не решилось бы на такой шаг, и это либо инициатива «на местах», либо случайность, либо «Советы здесь ни при чем».
В отличие от руководства СССР руководство Китая под управлением Мао Цзедуна как раз в эти годы совершало ряд крайне недружественных шагов и, по словам Даллеса, «само нарывалось на неприятности». В частности, китайские коммунисты именно тогда вели «подрывную работу» в Гонконге, Южном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже. Причем в средствах для активных операций они себя не стесняли. Китайцы никаких договоров с Америкой не заключали хотя бы потому, что самих дипломатических отношений между странами не было. Американцы признавали Китаем крохотный остров Формоза под управлением Чан-Кай-Ши, а гигантский Китай отвечал глобальными обидками, борясь с американским влиянием во всем мире. По мнению Даллеса, события в Эверглейдсе в целом были нехарактерны для действий тогдашнего советского руководства, но полностью соответствовали образу мышления руководства коммунистического Китая. А сами убийства при этом подходе выглядели калькой действий китайских спецслужб в Южном Вьетнаме и Камбодже. К тому же Кастро хоть и считался советским ставленником, но и китайские спонсоры в те годы на острове тоже присутствовали.
Таким образом, Даллес предлагал не тыкать пока обвиняющим перстом во все стороны, а задуматься: что если секретные службы Ее Величества под видом советского разведчика слили нам китайского офицера. Это могло объяснить такую разницу в подаче материала. То есть русского перебежчика мы и в глаза не видели, что именно он передал англичанам нам не известно, мы имеем лишь документы, переданные нам британцами. Что мешало хитромудрым сыновьям Альбиона в кучу советских офицеров подмешать офицера китайского? Особенно если он, судя по всему, проходил в свое время советское обучение.
Ведь в итоге, если мы скажем, что на болотах был советский лазутчик, мы должны будем сказать, что Советы сами нарушили взятое на себя обязательство, слово за слово — и полетят друг в друга ракеты, а в итоге к руинам Нью-Йорка приплывет британский крейсер из Кейптауна, наведет свои пушки и предложит всем выжившим сдаться! С другой стороны, нынче советское руководство поссорилось с китайским руководством и меж ними сейчас охлаждение. Если мы обвиним в этом деле китайцев, мы их сами затолкнем обратно в объятья Советов, а это последнее, что желательно с политической точки зрения.