Модное ныне на Западе направление корпоративной истории в современной российской историографии распространения не получило; посвященные истории становления отечественного банковского бизнеса работы немногочисленны и далеко не в полной мере соответствуют утвердившимся канонам этого жанра. Научно-практическое значение исследований корпоративной истории российских банков не вызывает никаких сомнений, поскольку современный банк относится к наиболее сложному типу организационно-экономических и социальных систем с развитой информационной и коммуникационной инфраструктурой, обеспечивающей взаимодействие субъектов экономических отношений. Это — не только коммерческое предприятие, которое работает на рынке финансовых услуг с целью получения прибыли, но и публичный институт, за которым стоят права и интересы вкладчиков, заемщиков и кредиторов, сама банковская система страны.
К сожалению, до сих пор мало изучена история становления главного банка страны — Центрального банка Российской Федерации (Банка России). Научные работы, посвященные этой теме, немногочисленны и дают лишь самые общие представления о его организационной структуре, функциях, целях и задачах, основных направлениях и финансовых инструментах осуществления денежно-кредитной политики и о системе банковского надзора. Совершенно не разработан и не вовлечен в научный оборот комплекс источников по истории Государственного банка СССР, входящий в архивный фонд Банка России. Этот фонд огромный — более 100 млн. единиц хранения. Кроме финансовых документов, не имеющих определенно-научного значения или не подлежащих опубликованию, в нем хранятся документы аналитического характера, из которых, в частности, следует, что кредитно-денежные отношения в советской экономике играли более значительную роль, чем общепринято. Предположительно можно говорить о наличии в советской экономической системе классического (фридмановского) денежного цикла. Для специалистов различных отраслей знания могут быть интересны подсчеты и оценка кредитных ресурсов Госбанка СССР, направленных на реализацию глобальных советских проектов: уранового, космического, освоения целины и Соматлора, строительство БАМа и тому подобное.
Первую попытку разобраться в том, как в наши дни в Банке России принимаются решения, какие за ними скрываются экономические, общественно-политические и личные интересы предпринял доктор политических наук В.В.Мартыненко, но, опираясь не на конкретные документы, а на противоречивые мнения экспертов и высказывания отдельных политиков и общественных деятелей. При отсутствии доказательной базы очень трудно согласиться с его выводом насчет того, что Банк России "превратился в структуру, идентичность которой имеет характер безответственного субъекта финансовой деятельности".
В книге бывшего главного государственного инспектора России и заместителя председателя Счетной палаты РФ Ю.В.Болдырева "О бочках мёда и ложках дёгтя" из серии с замысловатым названием: "Русское чудо — секреты экономической отсталости, или как, успешно преодолевая препятствия, идти в никуда" (М.: Крымский мост, 2003), — деятельность Центрального банка оценивается с позиции ревизора, который вскрыл существенные недостатки, поименно назвал всех виновных, но удовлетворения от своей работы не получил. Виновные не наказаны, а недостатки неустранимы, потому что, как считает Болдырев, "под лозунгом обеспечения независимости Центробанка… наш Центробанк сделали независимым от общества, от общественного контроля и публичного рассмотрения методов и результатов его деятельности".
Хотя работы В.В.Мартыненко и Ю.В.Болдырева получили положительные отзывы, их скорее следует отнести к жанру "политического бестселлера", чем к серьезной научной литературе. Судя по составу источников и теоретической базе их осмысления, в основу этих работ положена не реальная история, которая слишком нелепа и беспощадна, чтобы быть усладой для читателя, а некий исторический фон или декор, предназначенный для изображения правдоподобных криминальных и конспирологических страстей.
В статьях В.С.Захарова, Н.Кротова и Б.Лапшова, А.Ведева, Д.Михайлова становление и развитие банковской системы России исследуется в контексте исторически-значимых для страны событий, в которых задействованы конкретные общественно-политические силы и исторические персонажи. Но есть определенные сомнения: следует ли считать данные работы историческими исследованиями? С одной стороны, их авторы сохраняют эмоциональную дистанцию, стремятся максимально расширить и объективизировать круг источников, а с другой стороны — они не придерживаются никакой концепции, объясняющей значение создания банковской системы рыночного типа для экономики и общества в преддверии эпохи экономических реформ и смены общественного строя.