Этот подход к банковскому праву был оправдан, когда банковская система являлась элементом государственного (административного) механизма и играла роль перераспределения денежных ресурсов на основе государственного плана. Именно такой, тождественной системе государственного банка, была банковская система в рамках социалистического хозяйства. Уже в конце 1980-х гг. в СССР началось постепенное изменение принципов формирования банковской системы, выделение из системы Госбанка СССР отдельных банков, что рассматривалось как улучшение управления финансами. [8] Сегодня в России действует принцип, характерный для всех рыночных экономик – принцип запрета кредитования правительства со стороны центрального банка, выполняющего исключительную роль эмиссионного центра. [9] Кроме того, банковская система функционирует как двухуровневая система, объединяющая Банк России как орган денежно-кредитной политики и кредитные организации, которые предоставляют банковские услуги потребителям. При этом кредитные организации являются независимыми с точки зрения публичного управления. Государство и кредитные организации независимы друг от друга в имущественных отношениях. Кредитные организации осуществляют операции со средствами бюджета на конкурсной основе. [10] По этим причинам, на наш взгляд, принципиально исключено рассмотрение комплекса правовых норм, регулирующих банковскую деятельность, в рамках финансового права.
Другой, не менее распространенный подход к банковскому праву – понимание его как совокупности правовых норм, регулирующих отдельные гражданские (учредительные, обязательственные) правоотношения, участниками которых являются кредитные организации. Так, В.А. Белов пишет, что «банковское законодательство (и банковское право в объективном смысле [11] ) – совокупность норм, регламентирующих банковскую деятельность, т. е. порядок совершения ‹…› банковских сделок (договоры банковского счета, вклада (депозита) и кредита и некоторые другие…), особенности правового положения самих банков, их учредителей и работников, вызванные именно специфическим (“банковским”) характером деятельности». [12] Сторонники этого подхода часто не склонны рассматривать банковское право как самостоятельную правовую общность. Так, Л.Г. Ефимова утверждает, что «банковское право не является ни самостоятельной отраслью права, ни подотраслью права…», потому что «те общественные отношения, которые регулируются “банковским правом”, нельзя признать настолько своеобразными, чтобы они могли составить предмет особой отрасли права». Метод правового регулирования в «банковском праве» также не является особым методом, а представляет собой смешение методов, присущих административному и гражданскому праву. Таким образом, «банковское право» – всего лишь удобный термин, который «прочно вошел в профессиональный язык практических работников». [13] Стоит согласиться с Л.Г. Ефимовой: если рассматривать банковское право как совокупность норм, регулирующих отдельные гражданско-правовые аспекты банковской деятельности, то оно действительно не претендует на что-либо иное, кроме как быть удобным и привычным термином. Но из регулирования банковской деятельности нельзя исключать публично-правовые аспекты, более того, специфические публично-правовые нормы составляют основу современного регулирования банковской деятельности. Следовательно, некорректно рассматривать банковское право только с позиции гражданского права.
Наконец, ряд авторов [14] развивают идею банковского права как самостоятельной, так называемой комплексной , отрасли права. По их мнению, «банковское право как отрасль российского права представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе построения, функционирования и развития банковской системы Российской Федерации, в том числе в процессе регулирования банковской деятельности со стороны Банка России и других органов государственной власти, а также союзов и ассоциаций кредитных организаций». В банковском праве содержатся нормы и используются методы правового регулирования различных отраслей права, в связи с чем оно является комплексной отраслью права. [15] Несмотря на то что ранее действительно высказывалась идея комплексной отрасли права, сегодня она не находит своего подтверждения в теории права. В самом деле, если «метод определяется предметом… и поэтому представляет собой юридическое выражение его (предмета) особенностей», [16] отсутствие своеобразия в методе правового регулирования по меньшей мере свидетельствует о том, что предмет правовой общности, которая рассматривается в указанной работе, как отрасль неоднороден в правовом смысле слова, не может считаться настолько единым, чтобы анализироваться в качестве относительно самостоятельного вида общественных отношений. Поэтому целесообразно рассматривать банковское право не как отрасль (подотрасль, институт) права, а как отрасль законодательства.