Упомянутые стариком-айном «картинки из журналов» нередко являются единственным источником представлений о древнейшей и необычайно богатой айнской культуре не только для современных японцев, но и для самих айнов. Пресловутое «возрождение айнской культуры», о котором в последние годы все больше говорят японские власти, желая показать свое попечение об этом народе, зачастую имеет мало общего с реальным наследием айнов.
Сегодня на Хоккайдо выросла целая сеть разнообразных музеев, парков, «этнических отелей», «исторических поселений», посвященных айнам, в которых, как утверждают их основатели, работают сами представители этого народа, на развитие которого расходуется часть прибыли. К сожалению, нередко речь идет лишь о туристическом бизнесе, который не имеет никакого отношения к древней культуре айнского народа. Это часто отмечают знатоки-айноведы, посещающие подобные заведения. Нередко в «айнских деревнях», которые якобы в точности воссоздают быт и традиции народа, ученые встречают такие «артефакты», которые не просто никогда существовали в настоящих айнских поселениях, но которые любой носитель традиций этого этноса признал бы кощунственными.
Пагубная тенденция коммерциализации культурного наследия айнов зачастую ведет к его подрыву и разрушению, дополняется целым рядом других негативных явлений, которые в еще большей степени затрудняют возрождение айнской самобытности в наши дни. Серьезной и болезненной для потомков коренных обитателей Японии проблемой является нежелание японских властей, а также официальной историографии признавать сам факт многовекового угнетения айнского народа. Самое большее, на что готовы пойти японские власти, это признать «эпизоды дискриминации» айнского народа в прошлом. Что касается длинного ряда задокументированных очевидцами случаев агрессии против айнов, которые несли на себе явный отпечаток этноцида, а зачастую и вовсе имели признаки геноцида, то их Токио считает «недостаточно подтвержденными». Более того, некоторые политики и даже ученые заявляют о том, что айны – это, по сути, не самобытный народ, а часть японской нации. Это утверждение, как можно судить из предыдущих разделов настоящей книги, без труда опровергается на основе данных современной науки, в том числе полученных при помощи объективных методов археологии и популяционной генетики.
Тем не менее, несмотря на значительное количество достоверно установленных историками и этнографами (в том числе японскими) фактов целенаправленного угнетения, а нередко и уничтожения айнов в прошлом, в Японии до сих пор не уделяется внимание этим событиям, а учебники, по которым японские школьники изучают историю своей страны, лишь вскользь упоминают о трагическом опыте многовековых контактов двух народов. Там трудно отыскать упоминания о том, что предки айнов, а не японцев должны считаться коренным населением Японских островов, и что многие «исконно японские» территории с древних времен были ареалом обитания айнов и еще совсем недавно по историческим меркам считались зарубежьем по отношению к Стране восходящего солнца.
Вместо этого японской молодежи предлагается красивая, но не совсем корректная версия истории родной страны, от которой местами еще веет уходящими в глубь веков мифами о «сошедшем с небес народе», его «доблестной» борьбе с отсталыми и агрессивными «варварами» и тяжелой работе по их «окультуриванию». Многие айны, которые продолжают сегодня вести борьбу за возрождение этноса и сохранение его самосознания и культурной самобытности, считают это насмешкой над трагической историей своего народа.
Глубоко показателен в этом смысле «Новый учебник истории» [Atarashii Rekishi Kyokasho, 2006], утвержденный Министерством образования Японии в 2006 году в качестве обязательного для изучения в школах. Айнский народ в нем упоминается всего два раза, причем крайне скудно. Более того, в одном из этих упоминаний допущена грубая фальсификация истории, которая легко опровергается на основе данных современной исторической науки. В учебнике, в частности, предпринята попытка изобразить жестокое подавление княжеством Мацумаэ восстания айнского вождя Сякусяина в XVII веке едва ли не миротворческой операцией, а вину за кровопролитие возложить на айнов. При этом авторы пособия сочли возможным умолчать даже о том, что приглашенные якобы на «мирные переговоры» Сякусяин и его соратники были вероломно уничтожены самураями, а оставшиеся без руководства айны – перебиты самым жестоким, зачастую поистине изуверским образом.