Стихи эти не потеряли актуальности и сейчас. В самом деле, что заставляет Америку прибегать к террору как к средству осуществления внешней политики?
Ответ неоднозначен. В книге «Анатомия антикоммунизма», изданной в США, отмечалось, что американские правящие круги все происходящие в мире социальные перемены склонны объяснять «происками коммунизма».
«Антикоммунистическая доктрина, — писали авторы этой книги, — исходит из того, что коммунизм — главный противник Соединенных Штатов, потому что он бросает вызов «статус-кво», то есть системе эксплуатации человека человеком. Именно поэтому антикоммунисты объявили своими врагами и в США, и за их пределами не только реальный социализм, не только международное коммунистическое и рабочее движение, но и вообще все прогрессивные силы, которые выступают против «статус-кво», устраивающего империализм.
Подобно тому как дикари считали, что, съев печень врага, они станут непобедимы, антикоммунисты полагают, что все проблемы мира капитала были бы решены, если бы удалось ликвидировать социализм. В полном соответствии с этой дикарской логикой Уинстон Черчилль, оправдывая интервенцию стран Антанты против Советской России, в 1918 году говорил: «Ребенка (то есть Советскую власть. — В. Б.) следует задушить еще в колыбели». Много лет спустя Белый дом, используя примерно ту же терминологию, сформулировал задачи уничтожения национально-освободительных движений. Классическим в этой серии стал афоризм, приписываемый президенту Джонсону: «Вбомбить вьетнамцев в каменный век!»
Ставка империализма на грубую силу в противоборстве с социализмом, коммунистическими и рабочими партиями, с национально-освободительными движениями объясняется самой его классовой природой. Еще Ф. Энгельс отмечал, что «насилие только охраняет эксплуатацию, но не создает ее»[8]. Именно поэтому Соединенные Штаты неизменно прибегают к насилию и террору, чтобы подавить выступления против уже существующей системы эксплуатации человека человеком, против засилья монополий США и диктата Вашингтона.
Стремление лишить народы права бороться за национальное освобождение, подлинную независимость и социальный прогресс — одно из проявлений «курса наиболее агрессивных империалистических кругов, свидетельство их готовности во имя своих узкокорыстных целей ставить на карту жизненные интересы человечества. «Демонстрируя полное пренебрежение к правам и чаяниям народов, — говорилось на XXVI съезде КПСС, — они пытаются изобразить освободительную борьбу народных масс как проявление «терроризма». Они поистине задались целью достичь недостижимого — поставить барьер на пути прогрессивных изменений в мире, вернуть себе роль вершителей судеб народов».
Правящий класс США применяет насилие всякий раз, когда возникает угроза его «жизненным интересам». Иначе говоря, лишить его возможности нещадно эксплуатировать другие народы, грабить природные богатства их стран. Вот почему характер вооруженных сил США репрессивен по самой своей сути, а их действия во время многочисленных операций за пределами США сплошь и рядом выливались в массовый террор против мирного населения, граничили с геноцидом.
По свидетельству агентства Ассошиэйтед Пресс, в Пентагоне разработаны многочисленные сценарии для различных географических районов, и сейчас «отряды по борьбе с терроризмом» отрабатывают эти сценарии, причем там же, где готовились «спецчасти» в 60-е годы — в Форт-Брэгге, Форт-Ли, в Майами…
В январе 1982 года министр обороны Уайнбергер в ежегодном докладе конгрессу вскользь упомянул о «специальных операциях». В директиве по обороне, подписанной им в марте и намечающей задачи для различных видов вооруженных сил на ближайшие пять лет, указывалось: «Мы должны оживить и нарастить средства для проведения специальных операций с тем, чтобы США могли проявлять свою мощь там, где использование обычных воинских формирований было бы преждевременным, неуместным или невозможным… Нам нужны войска, способные выполнять весь диапазон специальных операций в конфликтных ситуациях».
О том, что именно собирались «оживить и нарастать», можно судить по сообщениям американской печати в июне 1982 года.