Хилдрет разоблачает лицемерие рабовладельцев, выдающих себя за просвещённых сторонников свободы и прогресса. Так, за внешней учтивостью полковника Мура — «республиканца», готового на словах признать даже французскую революцию с её лозунгом «свобода, равенство и братство», — скрываются разнузданность и жестокость.
Не менее колоритна фигура генерала Картера — богатого плантатора, утопающего в роскоши, но лишённого какого бы то ни было подобия чуткости и элементарной человечности. Картер держит рабов в беспрекословном повиновении. Правда, такое повиновение обращается в свою противоположность, как это показывает Хилдрет на примере Тома, рвущего оковы гнёта.
Хилдрет очерчивает также образ «доброго» рабовладельца — майора Торнтона, поступки которого обусловлены прежде всего расчётом, желанием извлечь побольше дохода, добиться полной покорности от тех, кто на него работает it обеспечивает его паразитическое существование.
Рисуя разнообразные портреты американцев Севера и Юга. Хилдрет весьма убедительно показывает американских собственников, увлечённых жаждой обогащения. Со страниц книги встают зловещие фигуры плантаторов, дли которых кнут является подлинным «символом веры», продажных судей, лицемерных конгрессменов, ханжей, изуверов с евангелием в руках и пистолетом за поясом, респектабельных джентльменов, одержимых расистским бешенством, совершенно разложившихся «белых бедняков», готовых ради наживы предать и продать кого угодно. Все эти люди лишены самых элементарных представлений о человеческой честности и морали. А между тем именно они были «деятелями» ранней поры капиталистической «цивилизации» и представителями так называемых «свободных штатов».
Рабовладельческая система, по мнению Хилдрета, самым пагубным образом отражается на состоянии общественных правой, разрушает моральные устои, порождая многочисленные пороки, которые возводятся в норму человеческого поведения. Одни из эпизодов романа, где говорится о том, как Джимми Гордон предал Арчи Мура, характеризует степень морального убожества человека, управляемого инстинктом алчности.
От взора писателя не ускользают те отрицательные поступки, которые совершают в силу сложившихся социальных условий и негры: так, пьянство становится единственным источником радости для рабов, а воровство — тем средством, при помощи которого негр стремится облегчить своё полуголодное существование.
В своём романе Хилдрет показал, что американский Конгресс защищал права рабовладельческой аристократии, а отнюдь не свободу человеческой личности. Сошлёмся хотя бы на одну сцену. Вместе с другими невольниками Арчи Мур прибывает в Вашингтон. С глубоким волнением и надеждой он обращает свои взор на здание Конгресса. Здесь — самое сердце великого народа, место, где вся мудрость собрана воедино, чтобы создавать законы, которые должны обеспечить благополучие всего населения страны, законы, справедливые и равные для всех, законы, достойные свободного народа и великой демократии! Но вскоре иллюзии Арчи Мура рассеиваются, и щёлканье бичей надсмотрщиков заставляет его с особой остротой почувствовать, что этот «храм свободы» по сути дела является невольничьим рынком с его грубым насилием и произволом.
В обличении угнетения и беззакония, царившего в Соединённых Штатах, Хилдрет не был одинок. Жесточайшая эксплуатация негров, физическое истребление коренных жителей Америки — индейцев, бесчеловечные законы, направленные против простых людей, продажная пресса, дикие нравы — всё это вызывало справедливое негодование прогрессивных деятелей всего мира, и в первую очередь демократических писателей России.
Великий русский революционер и писатель А. Н. Радищев ещё в XVIII веке обличал в «Путешествии из Петербурга в Москву» государственный строй Америки, саркастически назвав её «блаженною страною, где сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют надёжного пропитания, ни собственного от зноя и мраза укрова».
А. С. Пушкин в статье «Джон Теннер» не только заклеймил позором американских рабовладельцев, но и дал убийственную характеристику буржуазного строя Америки в целом: «С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую — подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы… такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами». [8]
Подлинную суть американской буржуазной демократии вскрывали великие революционеры-демократы Белинский, Герцен, Чернышевский. В 1847 году в знаменитом «Письме к Гоголю» Белинский, осуждая бесчеловечное отношение к неграм, с гневом говорил о тех «оправданиях, какими лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр не человек».
Чарлз Диккенс в романе «Жизнь и приключения Мартина Чезлвита» (1844) в живых и правдивых сценах показал истинную суть принципов свободы в США, где утверждались законы, в соответствии с которыми «считалось более опасным и преступным обучить негра грамоте, чем сжечь его живым посреди города». [9]
Свои наблюдения над американской жизнью Хилдрет изложил в виде воспоминаний мулата Арчи Мура. По жанровым признакам роман Хилдрета примыкает к широко распространённым в американской литературе «повестям рабов» — автобиографиям, написанным невольниками-неграми. Одна из таких повестей была опубликована в 1846 году под названием «Повесть о Льюисе и Мильтоне Кларк, сыновьих солдата революции, и страданиях, которые они перенесли во время более чем двадцатилетного рабства среди плантаторов Кентукки, одного из так начинаемых христианских штатов Северной Америки, продиктованная ими самими».
Замечательный деятель негритянского народа Фредерик Дуглас является автором книги воспоминании «Моя жизнь в рабстве и на свободе» (1855). [10]
Хилдрет несколько видоизменяет жанр автобиографической повести. Дополняя личные воспоминания героя изображением общественных нравов, зарисовками бытовых сцен, он вводит в роман целый ряд персонажей, с тем чтобы нарисовать наиболее полную и правдивую картину многострадальной жизни негров.
Будучи убеждённым сторонником освобождения невольников, Хилдрет преследовал морально-поучительные цели. Он наивно полагал, что с отменой рабства начнётся новая эра счастливой жизни негритянского народа. Но история опровергла иллюзии Хилдрета.
В 1865 году, после окончания Гражданской воины, американский Конгресс утвердил специальное добавление к конституции, в соответствии с которым уничтожалось невольничество негров в Соединённых Штатах. Однако этот закон фактически не отменял рабства. Буржуазия Севера, напуганная размахом рабочего и фермерского движения, заключает соглашение с остатками разбитой олигархии Юга. Негритянский парод, формально освобождённый, но не получивший земли, вновь оказывается во власти своих бывших хозяев, которые относятся к нему с тон же жестокостью.
Хилдрет в известной степени идеализирует «свободную» Англию, противопоставляя ей рабовладельческую Америку. Он забывает при этом, что английские хлопчатобумажные фабриканты всеми средствами поддерживали рабство в США на всех этапах его существования. В статье «Антиинтервенционистские настроения» Маркс писал: « Единственный вклад Ливерпуля в поэтическую литературу Англии — это оды в честь работорговли». [11]
Сложные классовые противоречия буржуазного строя Америки отражены в романе односторонне. Писатель видит причину всех зол американской жизни только в рабстве. Он неправомерно отделяет угнетение негров от угнетения рабочего класса, фермеров, индейцев, не показывает их внутренней связи и не сознаёт, что существование буржуазной собственности неизбежно порождает всеобщий гнёт и нищету трудящихся. Если на Юге существовало рабство негров, то условия труда на заводах и фабриках Севера превращали рабочих в белых рабов.
8
А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в десяти томах, т. VII, М., изд. АН СССР, 1958, стр. 435.