Более того: весьма авторитетные члены упомянутого ВЕК прямо указывают, что после неоднократных попыток Александра Осовцева (являющегося правой рукой Гусинского в руководстве Российского еврейского конгресса) использовать раскол в среде еврейских общин Российской Федерации, глава «Медиа-Моста» «почему-то вдруг вышел из-за эфирной кулисы и по ходу реальной жизни оказался голым субъектом чистой политики…».
По оценке этих же солидных господ из США, Франции и Германии (утверждает Д. Максимов — прим. Ред.), «из-за пелены бесконечного угодничества членов его (В. Г.) команды и пустой череды заказных акций к г-ну Гусинскому пришло понимание, что «сдали» его не только «иудушка» Березовский с Доренко, ОРТ и хасидами, но и свои».
Однако, по мнению некоторых респектабельных руководителей ВЕК, главное в том, что силы и средства, которыми располагал и лично распоряжался медиа-магнат, как и источники его финансовой и идеологической поддержки, к которым он свободно обращался еще некоторое время назад, оказались «дезавуированными и исчерпанными». Так, даже в московских СМИ, несмотря на предпринимаемые усилия и затраты, «про-гусинская» истерия сошла на нет. И всем стало ясно, что теперь команде Владимира Александровича поддерживать его лишь в рамках «защиты независимой прессы» нет никакой возможности (если, конечно, общеизвестными «доброжелателями» Гусинского — Березовским, Потаниным, Алекперовым и иже с ними — не будут предприняты «встречные» усилия!).
Далее: наперечет стали известны исполнители всех «пиаровских» мероприятий холдинга за рубежом, включая имена временных «попутчиков» главы «Медиа-Моста» от т. н. праволиберальных сил. Да только вот незадача: последние заграничные усилия Григория Явлинского, предпринятые в поддержку «М.-М.» на международном экономическом форуме в Зальцбурге, оказались, к великой досаде шефа «Яблока», оттесненными более важными для объединенной Европы вопросами защиты меньшинств нетрадиционной половой ориентации.
В связи же с возмущениями в Израиле по поводу некоторых высказываний самого Гусинского, правительственным кризисом в Тель-Авиве и активизацией предвыборной борьбы в США оказалась проваленной и линия защиты холдинга, связанная (увы!) с «ксенофобией» талантливого, но, тем не менее, подотчетного шефу «М.-М.» Евгения Киселева.
Откровенно «нейтральную» (а, прямо говоря — безразличную) позицию по отношению к холдингу заняли властные элиты в регионах РФ и рядовое провинциальное большинство. Ни для кого не секрет, что В. Гусинскому доложили в этой связи, что «здесь всем наплевать на чистоту его сексуально-бытовой релаксации». Но далеко не всем известно, что при этом от главы «Медиа-Моста» скрыли данные собственной корреспондентской сети «М.-М.», согласно которым в российской глубинке самым серьезным образом готовятся к отражению атаки со стороны трансрегиональных медиа-групп «Провинция» и «Ведомости-медиа».
Аналитики ожидают, что владельцы последних — Борис Гиллер и Арам Габрелянов — именно на негативном примере г-на Гусинского попытаются утвердить собственную концепцию существования «независимых» СМИ (что, по большому счету, тема для отдельного разговора).
Причем, по словам посвященных в стратегию действий указанных персоналий москвича Александра Савченко и эксперта «Независимой газеты» Олега Калмыкова, коль скоро такая концепция не будет угрожать интересам федерального центра и зависеть от политической поддержки извне, то новые медиа-магнаты могут всерьез рассчитывать на содействие в ее продвижении со стороны журналистского общества. Расчет делается также на то, что финансовая прозрачность концепции сделает ее привлекательной как для Минпечати РФ, так и для региональных информационных начальников.
Небезынтересен и другой момент. Как стало известно в комитете Госдумы по информационной политике, олигархом В. Гусинским получены (по всей видимости, от представителей СПС и «Яблока») заверения консолидировать вокруг темы «Медиа-Мост» т. н. «протестный потенциал» губернаторов. Однако в обмен на это холдингу были предложены откровенно кабальные условия финансовой поддержки со стороны Дж. Сороса, срочно собравшего в начале минувшей недели представителей своих «информационно-образовательных» структур в России.
Выводы? Делайте их сами! Отвратно одно: спекулируя на искреннем уважении абсолютного большинства отечественных и зарубежных СМИ к правам человека, команда главы «М.-М.» (он же — председатель Российского еврейского конгресса) без зазрения совести протаскивает свои сугубо меркантильные (не путать со свободой слова!) интересы и интересики. Прогнозируемый результат крайне нежелателен: дискредитация подобными «крысиными бегами» не только отечественной журналистики (во всех ее СМИ — вариантах и вариантиках), но и многочисленной еврейской диаспоры России.