В целом основы политического и экономического влияния Березовского разрушены, он отстранен от процессов выработки и принятия государственных решений, не способен оказывать на государственную политику устойчивое системное влияние. При этом Березовским утрачены важнейшие составляющие его прежнего политического статуса и имиджа: разрушен его образ как «теневого политика № 1» и эффективного политического менеджера. Это было базой для его политического бытия и позволяло формировать и использовать в своих интересах представления и мифы о собственном влиянии даже в тех случаях и ситуациях, где такое влияние отсутствовало.
Одновременно Березовский утратил статус политического, аппаратного и бизнес-посредника.
Весь опыт политической деятельности Березовского показывает, что именно функция посредника является для него наиболее естественной и необходимой базой для реализаций экономических интересов. В то же время, в современных политических условиях существуют объективные предпосылки для усиления политической активности Березовского и накоплен определенный потенциал по крайней мере частичного восстановления его политического влияния.
В наиболее общем виде эти предпосылки и возможности связаны с рядом вызовов и угроз политическому режиму В. Путина и попытками Б. Березовского использовать их в своих интересах. К таким вызовам и угрозам в первую очередь относятся:
1. Проведение масштабных социально-экономических и политико-административных реформ.
В этих условиях возможности воздействовать на ситуацию со стороны маргинализованных групп влияния, в частности группы Березовского, существенно возрастают. Это связано, в первую очередь, с повышением уровня нестабильности политической и социально-экономической системы общества в период любых реформаций. В результате возрастают инфраструктурные возможности политического влияния, создаются новые возможности и ресурсы политического действия в процессе разрушения или перестройки прежних систем управления, политических, экономических и социальных отношений.
Одновременно, процесс реформирования всегда связан с частичным подавлением или ущемлением интересов тех или иных политико-экономических и социальных групп. В результате создается известный потенциал социального и политического протеста, который может использоваться в своих интересах теми или иными политическими силами.
2. Система внутриполитических противоречий связанных с неустойчивым балансом внутри элитных групп.
В условиях незавершенности процесса формирования команды президента и неконсолидированности ее интересов, продолжается системная борьба основных групп влияния за формирование этой команды и доминирующее влияние в ней. В настоящее время, в результате ресурсной и статусной перегруппировки элиты, наибольшие потери потенциала и возможностей влияния понесли бизнес-элита (т. н. «олигархическое сообщество») и региональные группы интересов. Соответственно, именно они в наибольшей степени не заинтересованы в стабилизации политической ситуации, рассчитывая или на частичный «откат» политической системы к более выгодному для себя прежнему состоянию (т. н. «позднеельцинская модель власти»), или на дальнейшую эволюцию политического режима В. Путина, в рамках которой восстановление влияния возможно на новых принципах, в т. ч. и на основе выстраивания принципиально иных межклановых коалиций.
При этом необходимо учитывать и то, что даже при нынешней «лояльности» крупного бизнеса Кремлю (продекларированной в рамках РСПП А. Вольского) он объективно заинтересован в оппозиционной деятельности Березовского: на этом фоне позиция оставшихся «олигархов» становится более выигрышной в глазах власти, что используется для усиления экономической экспансии. Таким образом, нельзя исключить определенную «дозированную» поддержку активности Березовского со стороны оставшихся в России «олигархов».
Одновременно потенциал напряженности создается и тем, что процесс ротации и обновления элиты существенно тормозиться. В результате «второй эшелон» элиты попадает в ситуацию несоответствия ожиданий обновления власти и собственного карьерного роста, что объективно подрывает лояльность этого «эшелона» элиты президенту. Потенциальная усталость данной элитной прослойки в среднесрочной перспективе (1–3 года) от неопределенности и «подвешенности» ситуации может подвинуть их к тактике массированного давления на президента и поиску альтернативных путей «вхождения» во власть. Тенденция совпадает с началом парламентской (2003 года) и президентской (2004 года) выборных кампаний.