Комиссия по расследованию. Вывод 27: «Компания, которой принадлежит «Марин Салфер Куин», не сообщила своевременно об отсутствии связи с судном… Хотя извещение о прибытии не было получено ни за 48, ни за 24 часа до установленного срока, компания объяснила это плохими метеорологическими условиями… В результате этого промедления драгоценное время было упущено и поиски начались с большим опозданием…»
Комиссия по расследованию, § 41: «20 февраля американский военный катер находившийся примерно в 12 милях юго-западнее Ки-Уэста, Флорида, обнаружил и поднял на борт сирену для подачи сигнала в тумане и спасательный жилет с надписью «Марии Салфер Куин». Второй этап поисков… начался после этого… На обоих этапах поисков исчисленная компьютером вероятность обнаружения судна равнялась 95 %, металлической спасательной шлюпки — 70 % и спасательного плота — 65 %. Военно-морские силы вели подводный поиск корпуса судна… с вероятностью обнаружить его до 80 %. На втором этапе поисков было найдено еще несколько предметов, которые были опознаны как принадлежащие «Марин Салфер Куин». 14 марта 1963 года… поиски были прекращены».
Комиссия по расследованию, § 42: «В результате поисков были найдены и опознаны как принадлежавшие «Марин Салфер Куин» следующие предметы: 8 спасательных жилетов, 5 спасательных кругов, 2 доски с названием судна, 1 матросская роба, 1 кусок весла, 1 канистра с машинным маслом, 1 канистра с бензином, 1 конусообразный буй и 1 сирена для подачи сигнала в тумане… По общему мнению, два из спасательных жилетов были использованы, так же как и роба, найденная вместе со спасательным жилетом. Многочисленные дыры на спасательных жилетах свидетельствуют о нападении хищных рыб… На предметах, оставшихся после кораблекрушения, не обнаружено ни частиц серы, ни следов взрыва или пожара».
Комиссия но расследованию. Вывод 4: «…Поскольку не был послан сигнал бедствия, можно сделать вывод, что судно затонуло чрезвычайно быстро и радист не успел передать такой сигнал…»
Начальник морской береговой охраны. Замечание 4: «…Комиссия рассмотрела много вероятных причин, которые могли вызвать гибель судна, и правильно решила расположить их в порядке значимости…»
A. В грузовых танках мог произойти взрыв.
B. В результате полного разрушения несущей балки корпуса судно могло разломиться пополам.
C. Судно могло перевернуться в результате резонансной бортовой качки.
D. В результате быстрого заполнения пустого пространства водой мог произойти взрыв пара.
Имеющиеся данные подтверждают предположения, высказанные комиссией [Курсив мой. Легенда утверждает, будто морская береговая охрана никак пе могла объяснить исчезновение «Марин Салфер Кукин»]».
ВЗРЫВ В ГРУЗОВОМ ТАНКЕ
Комиссия по расследованию. Вывод 7: «…Взбалтывание расплавленной серы усиливает выделение газов из расплава. Очевидно, что сера взбалтывалась, поскольку судно подвергалось сильной качке… Это взбалтывание… увеличило объем газов, выделившихся из расплавленной серы».
Комиссия по расследованию. Вывод 8: «Хотя в каждом грузовом танке было [три] вентиляционных отверстия… тот факт, что все танки были целиком заполнены грузом… что препятствует свободному доступу воздуха… Из этого следует, что… вентиляционное оборудование не достаточно очищало танки от выделявшихся газов… В штормовую погоду, с какой столкнулось судно во время этого рейса, расплавленная сера могла выплескиваться, попадая в вентиляционные отверстия, где она затвердевала и тем самым ограничивала доступ воздуха в грузовые танки».
Комиссия по расследованию. Заключение 9: «…Вполне вероятно, что в одном из грузовых танков произошел взрыв газов… Хотя тщательное исследование предметов, оставшихся после кораблекрушения, не обнаружило следов взрыва или пожара, это… не исключает полностью возможности взрыва».
СУДНО МОГЛО РАЗЛОМИТЬСЯ ПОПОЛАМ
Начальник морской береговой охраны, § 3: «Когда в 1960 году судно было переоборудовано для транспортировки расплавленной серы, пришлось убрать все поперечные водонепроницаемые переборки [Курсив мой. Поперечные переборки разделяют корпус судна на изолированные отсеки и увеличивают его прочность], чтобы спроектировать все тапки на осевую линию судна и выделить танк длиной 306 футов… Водонепроницаемая переборка была установлена… она разделила продольный отсек [вне основного грузового танка] на две части».
Комиссия по расследованию. Вывод 12: «Комиссия тщательно рассмотрела предположение, что гибель судна могла быть вызвана разрушением каркаса с последующим разламыванием судна пополам… До сих пор было известно десять случаев полного разрушения каркаса судов танкерного типа «Т-2». Поскольку эти суда продолжали гибнуть даже после того, как были приняты соответствующие меры предосторожности, можно заключить, что в самой конструкции судов этого типа существуют дефекты, которые невозможно устранить… Кроме того, приходится признать… что прочность конструкции в значительной мере зависит от возраста судна. Судно существовало 17 лет, когда его переоборудовали [для перевозки серы], и 19 к моменту исчезновения».
Комиссия по расследованию. Вывод 21: «Сильная качка, которой, по всей видимости, подвергалось судно… также могла способствовать его гибели. После переоборудования девять водонепроницаемых переборок… были, по сути дела, уничтожены… Одним словом, вместо них в средней части судна осталась лишь одна водонепроницаемая, две частично непроницаемых переборки, а также шесть надпалубных сочленений. Однако вновь установленные переборки, естественно, не обладали прочностью тех, что были ликвидированы… Поэтому после переоборудования конструкция судна стала менее прочной и жесткой, чем была раньше. Это, следовательно, допускает возможность того, что возникшие [из-за преодоления штормовых волн] напряжения могли вызвать разрушение днища… Это не позволяет сбрасывать со счетов то, что судно могло погрузиться внезапно».
СУДНО МОГЛО ПЕРЕВЕРНУТЬСЯ
Комиссия по расследованию. Вывод 20: «Размещение основного веса груза [у] продольной осевой линии [могло вызвать] большую амплитуду раскачивания судна, чем [это] должно быть у судов такой же высоты. Расчеты, подготовленные Военно-морской океанографической службой США, указывают на возможность того, что… период колебания [волн] составлял 10 % от периода собственных колебаний корабля. При этих условиях следовало ожидать сильной боковой качки судна, сопровождавшейся рысканьем и креном, что крайне затрудняет управление судном. В подобной ситуации необходимо, чтобы вахтенный штурман быстро уяснил, какая огромная опасность грозит судну, и приказал изменить курс, или скорость, или и то и другое. Если судно начнет раскачиваться в резонанс с ударами волн, крен мгновенно достигнет критической величины… Возможность того, что судно перевернулось без предварительного разрушения корпуса, не может быть исключена. Наконеп, можно предположить, что судно перевернулось, уже получив повреждения, и в частности, иод влиянием бокового смещения грузового танка…»