Там, для большинства т. н. «граждан» понятие «гражданин» не значит совершенно ничего, ну, разве если только в контексте фраз «гражданин, пройдёмте» или «гражданин начальник». А всё это потому, что такие т. н. «граждане» как были холопами при государе, так холопами и остались, но только уже в безгосударевом государстве. В государстве в форме «ТОО».
Однако есть определённая разница между государевым государством и государством безгосударевым, которое, как мы недавно выяснили, есть не что иное, как юридическое лицо «с ограниченной ответственностью». В те времена, когда потомки Адама уже утратили индивидуальный суверенитет и стали подданными царей и королей, они могли рассчитывать на определённую справедливость со стороны самодержцев. Самодержцы, по большей своей части, были всё же христиане или мусульмане (или адепты иных религий) и поэтому они старались править своими подданными так, чтобы не грешить против Господа Бога.
Ну, например, они не разрешали содомию. Или не запрещали своим верным подданным ношение холодного и даже огнестрельного оружия (я имею в виду дворянам; черни не разрешали, конечно). Или не запрещали супругу мужского пола бить супругу женского пола. Или не запрещали родителям шлёпать детей по попе. Это уж не говоря о том, что они не запрещали своим подданным сеять мак и коноплю или делать из оных настойку от кашля или конопляное масло. В принципе, за исключением нескольких отпетых тиранов, бывшие самодержцы были довольно справедливы. Более того, они были люди чести (как и положено быть людям) и одно только это обусловливало их справедливость.
То есть они вовремя объявляли амнистии, миловали своих подданных, проявляли о них порой «отеческую» заботу, и любой подданный, в принципе, мог рассчитывать на восстановление справедливости путём личного обращения к самодержцу, даже в случае если его обидела такая последняя инстанция как верховный суд последнего. Это не говоря о том, что самодержцы просто элементарно отвечали за базар — то есть для них было делом чести выполнять всё, что они обещали, даже если это было невыгодно. Выполнить обещанное, и этим сохранить честь было в любом случае выгоднее.
Те же компании с ограниченной ответственностью, что унаследовали эти государства от бывших самодержцев, вместе с подданными, которые назвались «гражданами» и даже т. н. «гражданками», уже не так справедливы. Вы уже не можете рассчитывать на то, что вас выслушает президент компании, ой, то есть, простите, «президент страны», и восстановит справедливость, как это сделал бы царь или король — бывший хозяин той же страны. Хотя чисто формально механизм помилования сохранился, это не более чем фикция и применяется разве что для нерегулярного помилования приговорённых к смертной казни.
Ну, уж, а про то, как современные «главы государств» и их сатрапы выполняют свои обещания, можно не распространяться — сами прекрасно знаете. Когда вы, например, в последний раз слышали, что некий глава государства или кто-либо из его министров или генералов (что есть должности, подлежащие замещению дворянами, обладающими понятием «честь») пустил себе пулю в лоб из-за того, что не смог выполнить обещанное? Я что-то ни одного такого случая за последние 80–90 лет припомнить не могу. Представляется, что понятие «честь» среди т. н. «граждан» исчезло одновременно со свержением последних живых самодержцев в результате Первой Мировой Войны.
Кроме того, в старые времена все эти цари, короли, и т. п. несли личную ответственность за все решения и за их последствия. То есть можно было чётко определить, например, что это был лично Наполеон Бонапарт, кто начал войну против России, или что это был лично Николай Второй, кто втянул Россию в Первую Мировою войну на стороне масонов.
С так называемыми «президентами» и их «сенатами» и «парламентами», это уже совершенно не так. Современное государство безлико. Ответственных в нём больше нет. Да и не может быть. Какая может быть ответственность у юридического лица, которое так прямо и называется — «с ограниченной ответственностью»? Попробуйте-ка найти лично ответственного за вторжение СССР в Афганистан? Или найти лично ответственного за вторжение США в Ирак?
Но то, что государство безлико и безответственно, вовсе не значит, что оно не существует. Оно ещё как существует. Попробуйте-ка возомнить себя вольным казаком или вольным горцем, прицепить кинжал к поясу (я уж молчу о винтовке, нагане и сабле) и выйти на улицу. И вы сразу увидите это самое государство и своё место в нём.