Ведущий: Все равно, я бы хотел попытаться уточнить. Несомненно, у людей влиятельных, богатых есть интерес иметь независимый канал. На этом мы поставили точку, с этим мы согласились. Оперативные доходы не интересуют, интересует капитализация. То есть, я вкладываю деньги на какую-то долгосрочную перспективу, и я должен быть уверен, что эти деньги мне вернутся, по крайней мере, без потерь, но лучше, если с доходом. От этого выигрывают все. Я понимаю Олега Дерипаску, Анатолия Чубайса. Но в случае Анатолия Чубайса тоже есть небольшое противоречие, ведь правда? Он человек от государства, один из учредителей политической партии идет в частный, негосударственный, либеральный канал. Есть такое противоречие?
Киселев: Савик, во-первых, давайте вспомним, что Анатолий Борисович участвовал в этом проекте в качестве физического лица и вносил деньги в качестве физического лица, тем самым, подчеркивая независимость этого проекта от компании РАО ЕЭС. Но я должен сказать, Анатолий Борисович никогда не скрывал, что для него проект не носит непосредственно бизнес-характера, то есть материального характера. Он во всех своих интервью последовательно и честно говорил, что для него этот проект носит политический характер. Ему интересно и важно как гражданину и как политическому деятелю, чтобы в стране был независимый, в вашей терминологии, либеральный у нас канал. Прошу прощения, наверное, есть еще частный, независимый от государства канал. Это была последовательная миссия, которую осуществлял Анатолий Борисович. Я не вижу здесь противоречий в том, что говорите Вы. Я могу быть, возможно, служителем чего-то. Но как гражданин могу участвовать в каком-то процессе, который мне интересен, если это не входит в противоречие с законодательством Российской Федерации. Условно говоря, могу ли я быть чиновником или менеджером государственной компании, или менеджером большой акционерной компании, но при этом отдать свои симпатии какой-то партии? Наверное, могу. Поэтому я в поведении Анатолия Борисовича не вижу противоречий. И действия, которые он совершал для того, чтобы этот канал существовал, я считаю позитивными. Именно поэтому, может быть, и сложился наш альянс с Чубайсом, как Вы назвали это — «группа», потому что я видел последовательные, ясные, понятные и мною абсолютно принимаемые шаги по созданию свободного и либерального канала.
Ведущий: Мы остановились на том, что до майских праздников, я говорю примерно, ситуация была очень благоприятной. Многие проблемы были решены, две финансовые группы договорились между собой, должна была быть создана, насколько я понимаю, управляющая компания. Вокруг этого тоже был консенсус. И потом внезапно одна из двух групп сказала: нет, вдвоем мы жить не сможем: либо вы выкупаете акции у нас, либо мы у вас. Но вместе никак. Почему это произошло?
Ремчуков: Мне кажется, что главная причина того, что количество проблем, разговоров, бесед перешло в качественное понимание, что реально успешным бизнес может быть при наличии у канала акционеров с однотипным пониманием природы бизнеса. Потому что разнотипные понимания — то, о чем говорил Олег Киселев, — это политические приоритеты. Олег Дерипаска, безусловно, намного меньше заинтересован в политических смыслах деятельности бизнеса.
Ведущий: То есть, быть с Анатолием Чубайсом в преддверии выборов в одной…
Ремчуков:…Он просто не понимает, как тогда бизнес модельно начнет работать, если политические приоритеты будут доминировать над бизнес-приоритетами. И тогда было сделано предложение: вы хотите настоять на своей концепции канала — пожалуйста, берите наши акции, выкупайте их и вещайте, как вы можете. Не можете — давайте нам, но тогда вся процедура принятия решений наша… Я признаю, что были ошибки и со стороны управления канала, это то, о чем говорил Олег. То есть, я выделил ключевые вещи, из которых надо извлечь уроки, но были и другие примеры… Я до сих пор не могу понять, как мы могли год назад пропустить пакет, который продавал Досталь. Помните, мы с деньгами не нашли быстрого решения.