Ведущий: Да.
Киселев:…Которое касается жителей Москвы. Это не отключение по сети вещания. Это особая, веселая история, которая характеризует нашу жизнь в Москве и возможности монополиста на московском рынке. Причина была такая. Я изложу вам свое видение, хотя существует, например, интерпретация господина Музыкантского, министра правительства Москвы. Без всяких усилий с нашей стороны, после отключения канала «Спорт», который, в свою очередь, на непонятных мне основаниях вещал вместо ТВ-6, как только мы получили лицензию на разрешение вещания, мы стали вещать в каналах «Мостелекома». Без всяких усилий с нашей стороны, повторяю. Но через определенное время, а именно через 3–4–5 месяцев, мы написали письмо «Мостелекому», что хотим оформить наши отношения. Мы понимали, что за существование в сети, за трафик, за передачу сигнала надо платить или как-то оформлять отношения. С этим мы получили два договора. Один договор, абсолютно законный, на распространение сигнала. А второй договор — очень странный, и при этом очень недорогой договор, там даже не была обозначена сумма. Первый, на наш взгляд, — основной договор. Второй договор очень странный. Он стоил для нас 8 миллионов долларов и формулировался так: «Изучение технической возможности распространения сигнала канала ТВС», при этом сигнал уже полгода в эфире. А мы только получаем такой договор. Примерно это значит следующее: когда вы покупаете билет на поезд, вы покупаете билет для того, чтобы ехать. А вам говорят а вы еще доплатите за то, чтобы мы проверили, а можем ли мы вас везти, исправен ли наш поезд, правильно ли путь проложен. Мы говорим: коллеги, у вас же есть права на вождение, разрешение, проверка инспекции. Проверка, в данном случае, «Мостелекома» и лицензия министерства печати. Это ваша главная деятельность. Они говорят: нет. Вот такой вот «боковичок». Знаете, почему он существует? Потому что 10 лет назад мы вели, провели какие-то работы. Они нам стоили денег. Мы ввели в этот канал ТВ-6, мы в нем были акционеры, то есть нам заплатили за это акциями ТВ-6. И мы бы хотели сейчас получить эти деньги, спустя 10 лет. Поэтому если вы нам не заплатите, мы вас отключим. Вот такая простая история. При этом ситуация такая: если с поездом вы можете выбирать, то здесь, в Москве, только один поезд. И «на голубом глазу» министр правительства Москвы эту ситуацию излагает так, как ему это удобно, не юридически, а так, как ему удобно. Я считаю, что это вообще предмет изучения антимонопольным комитетом и министерством связи. Кому же министерство связи выдало лицензию, если для того, чтобы проверить, может выполнить лицензию — свою основную деятельность, или не может, надо с клиента взять деньги. Напомню еще одну пикантную историю. С потребителя, то есть с гражданина, который имеет телевизионный приемник у себя в доме, «Мостелеком» уже деньги берет. И он хочет дважды получить эти деньги. Он хочет получить и с вас, со зрителей, он хочет получить еще и с того, кто вам этот сигнал дает. С вещателя. При этом речь идет о том, что мы готовы платить, и мы готовы платить любые деньги, если нам докажут, что трафик в Москве стоит столько-то. Скажите. Но мы не будем платить по незаконным «боковикам», которые непонятно куда ведут эти довольно существенные деньги.
Ведущий: В итоге, сейчас сколько аудитории в Москве потеряно?
Киселев: В итоге потеряно 90 процентов аудитории Москвы.
Ведущий: Значит, в принципе, как бы там ни было, канал, вот такое ощущение, на закате. И все равно вы говорите, что можно спасти, что еще можно что-то сделать?
Ремчуков: С моей точки зрения, все, что сказал Олег, преодолимо. Потому что как только появляется внятный собственник у канала, который в состоянии вступать в переговоры со всеми контрагентами, он в состоянии урегулировать эти вопросы. Эти вопросы принципиально урегулируемые. Они возникают, в том числе, и когда видят, что нет единства воли или нет человека, с которым можно вести переговоры, или видят межвластие, или видят, что можно сыграть на каких-то противоречиях и так далее. Это обычная бизнес-практика. Всю люди очень опытные в этом бизнесе и хорошо понимают цену любого вопроса. Поэтому принципиальная возможность разрешить эти проблемы, мне кажется, возникнет тогда, когда появится один собственник, однотипно понимающий природу того бизнеса, который он хочет строить. И я считаю это принципиальным, потому что в последнее время появились интерпретации, всевозможные интервью. В частности, гендиректор «Видео-Интернэшнл» Васильев дал в журнале «Коммерсантъ. Деньги» большое интервью, в котором сказал, что концепция прибыльного канала включает в себя кинопоказ. А новостная служба должна быть уменьшена.