Ремчуков: Я бы сказал, что скорее хорошо, чем плохо. Вполне возможно, что именно те слушатели, которые нас слушают, относятся к категории «скорее хуже, чем лучше». А на каком-нибудь радио FM-диапазона их слушатели, их аудитория скорее скажет: «да все нормально». Просто потому что помоложе, им по 17–18 лет и вообще в жизни все складывается. Я не помню, мы с Вами вспоминали анекдот, когда деда спросили, когда ему жить хорошо было? Не вспоминали никогда? Есть у меня один любимый такой анекдот; он, с моей точки зрения, симптоматичный. «Останавливает служба опроса общественного мнения на улице деда и говорит: „Слушай, дед, ты живешь так давно, ты при всех жил. При Ленине жил, при Сталине жил, при Хрущеве, при Брежневе, Горбачеве, Ельцине, вот сейчас Путин — президент. Когда лучше жилось, ответь?“ — Дед долго думает, думает, думает и говорит: „Пожалуй, при Хрущеве“. Они говорят: „Да нет, послушай, ты же помнишь, очереди были, с утра надо было за булочкой, за молоком, очень было напряженно“. — „Дай, — говорит, — подумаю“. Опять долго думал и говорит: „При Хрущеве, пожалуй“. — „Ну почему?“ — Он говорит: „Девки моложе были“». Понимаете, это очень субъективная вещь. Но есть и объективные обстоятельства, по которым мы можем судить, что динамика позитивных изменений, которая была вызвана рядом внешних факторов, прежде всего девальвацией рубля в 1998 году и благоприятным курсом на энергоносители на мировых рынках; инерция этих благоприятных изменений заканчивается. Сейчас требуется принимать что-то осмысленно, для того чтобы эта инерция не затухла. И мне кажется, что последние месяцы правительство стоит на такой развилке, Путин стоит на распутье: что делать с экономикой осмысленно, а не по инерции, чтобы придать этому ускорению уже волевой характер. И что меня здесь тревожит? Мне кажется, что ясного понимания нет. Потому что Путину, как молодому президенту, как человеку, который вообще впервые на вершине власти, повезло с этими благоприятными макроэкономическими факторами, и он привык ни во что не вмешиваться — все и так хорошо. И сейчас он испытывает такой естественный страх, вероятно, человеческий: вмешаюсь, а вдруг что-то будет плохо. Потому что от добра добра не ищут. Это Ельцину надо было все время принимать какие-то решения: там цена на нефть была 8 долларов, надо запрещать или разрешать, а последствия никто не мог точно предсказать. Нас все время информируют о том, что где-то в середине мая будет объявлена новая структура правительства. Для меня это тоже загадка, новая структура правительства — что это? Отражение борьбы за власть различных группировок или это действительно нужная вещь? Почему? Потому что обычно бывает так: есть стратегическая цель, и для решения этой цели нужна какая-то организационная структура, чтобы добиться ее. Если нам нужна эта цель, значит, будет такой вице-премьер, если нам нужна эта цель — вот такой вице-премьер. Сейчас целей правительства я не понимаю, то есть не было декларировано ничего такого, что в корне бы отличало сегодня, 11 мая, от завтра, 12 мая, чтобы надо было менять правительство. Сейчас увлекутся ребята дележом портфелей, изменениями, не имея в виду перед собой главной цели — улучшение жизни народа на основе придания экономике динамизма, создания рабочих мест, повышения зарплаты, повышения конкурентоспособности. Как людям жить? Они ведь деньги не печатают. Да, надо что-то делать, производить, потреблять и так далее. Вот это, конечно, тревожные моменты, потому что здесь существует опасность, что если начнут кого-то смещать, Касьянова, например, и двигать кого-нибудь, скажем, Кудрина или Грефа на это место, а они с собой приведут своих ребят, а этих — куда-то, то от этой драчки все проиграют. Вот мое ощущение.
Ведущий: Я сегодня утром послушала информацию о начавшемся заседании кабинета министров, и речь как раз шла о том, что те успехи, которых мы добились, были достигнуты в том числе и за счет того, что улучшилось управление, например, сбором налогов, таможенными процедурами. Иначе говоря, есть стремление не просто поменять фигуры, а именно улучшить менеджмент. И дай Бог, чтобы так дальше и продолжалось. Но несколько дней назад в этой студии был Геннадий Андреевич Зюганов, лидер российских коммунистов, и он предъявлял правительству претензии несколько иного толка. Он говорил о том, что, имея такие дополнительные сверхдоходы, правительство распоряжается ими не так, как надо. Он считает, что часть этих денег нужно было отдать на то, чтобы рассчитаться со всеми внутренними долгами, чтобы расплатиться с вкладчиками, чтобы увеличить пенсии ветеранам, поднять зарплаты бюджетникам. А Вы как считаете?