Теперь наш аппетит - в значительной мере искусственное желание получить удовольствие от еды, а не удовлетворение специфических потребностей организма.
Инстинкт заменил точный расчет. И этот расчет показывает, что составить полнорационное меню современного человека, сбалансировать его белковую часть исключительно за счет растительных продуктов чрезвычайно сложно. Значительно проще получить ее уже в готовом, полноценном виде через продукты животноводства, которое поэтому и развивается все более интенсивно.
К сожалению, такое развитие не лучший вариант...
Прежде всего следует вспомнить о низком энергетическом КПД животных. По числу килокалорий, "снимаемых" с гектара, "энергетика" молока и мяса проигрывает в десятки раз "энергетике" пшеницы, сои, кукурузы и сахарного тростника.
Но этого мало. "Вторая беда" животноводства - его высокая трудоемкость. За время с 1910 года производство продуктов животноводства на один человеко-час труда выросло, безусловно, значительно. Показатель этот - так называемый "индекс производства" мяса к 70-м годам вырос до 150 процентов по отношению к 1910 году, молока - до 250. И тем не менее этот рост совершенно несопоставим с увеличением индекса производства продуктов растениеводства, который превысил в указанное время для зерна 500, а для сена и других кормов - 300 процентов.
Правда, с начала 50-х годов в связи с начавшимся процессом индустриализации животноводства индекс производства его продуктов пошел вверх значительно быстрее. И все же весьма сомнительно, чтобы трудоемкость процессов в животноводстве когда-нибудь сделалась равной трудоемкости растениеводческих. Объясняется это вот чем.
Как известно, большинство растений, в отличие от животных, обречено на неподвижность. Растение не может, подобно любому животному, укрыться от жары или холода, дождя или ветра. Именно поэтому природа сделала растение менее прихотливым как по его отношению к комфортабельности существования, так и в отношении питания. За свою подвижность животные платят необходимостью большей энергонасыщенности и большей требовательностью к среде, доставляющей им исходные продукты обмена веществ. Это означает, что человеку приходится строить с каждым годом все более фундаментальные коровники и свинарники, от пола до потолка начиненные различными механизмами и системами, вплоть до обеспечивающих кондиционирование воздуха и искусственное облучение. Растения же продолжают жить под открытым небом...
И еще одна неприятная особенность животноводства:
проблема увеличения продуктивности.
Вот, например, урожайность кукурузы в США: с 1933-го по 1975 год она выросла более чем в четыре раза, пшеницы -в три, а продуктивность молочных коров - всего лишь в два раза. Между тем молочное скотоводство едва ли не наиболее быстро развивающаяся отрасль.
С "выходом" мяса с одной головы стада крупного рогатого скота значительно хуже: мясная продуктивность за те же 40 лет не увеличилась и в 1,5 раза. Еще хуже с такими показателями, как яйценоскость кур или настриг шерсти с одной овцы. Первая с 1940-го по 1970 год повысилась всего в 1,2 раза (и в дальнейшем почти не росла), второй остался в 1975 году таким же, как и в 1940-м.
Причина столь медленного роста продуктивности животных прежде всего в трудностях, которые стоят на пути селекции. Селекционер-животновод по сравнению с растениеводом находится в более тяжелом положении, когда решает задачи увеличения плодовитости или скороспелости своих подопечных. Большинство животных достигает зрелости медленнее, чем культурные растения.
Подавляющая часть последних - однолетние, за год они успевают дать как минимум одно, а то и два-три потомства. Время зрелости нашего главного поставщика животноводческих продуктов - крупного рогатого скота несколько лет. На оценку качества какой-либо родительской пары по их потомству уходят 7-8 лет, а то и более. Да и число потомков у домашних животных куда меньше, чем у колоска пшеницы...
Одним словом, выбор растениевода более скор, да и материала у него побольше. Поэтому за несколько тысячелетий, в течение которых он отбирал среди растений лучшие образцы, он успел куда больше животновода.
Нужно вспомнить также и о проблеме "порога"...
Сейчас несколько коров-рекордисток перешагнули порог удойности в 20 тысяч литров молока в год. Но это рекордистки! Что касается средней удойности, то вряд ли она когда-нибудь станет выше 10 тысяч литров. Повидимому, эта цифра близка к биологическому лимиту коровы.
Другой биологический лимит - число новорожденных телят. Как известно, двух телят корова приносит исключительно редко. Это не в ее природе. Так что вероятный потолок рождаемости у коров - чуть больше 100 телят на 100 коров... Свиньи, как известно, более плодовиты. Они могут иметь потомство и дважды в год.
Предельно возможное число поросят в одном помете близко к 30. Это тоже порог.
Существуют и другие пороги. Например, так называемая оплата корма, то есть отношение привеса животного к весу потребленного им корма. Совершенно очевидно, что больше единицы этот показатель быть не может, Обычно он колеблется от 0,1 до 0Г25, иногда поднимается до 0,5 и даже более, но... это предел.
Так вот: специалисты полагают, что современные нам виды домашних животных достигнут всех перечисленных и неперечисленных порогов и пределов не позднее чем через 100 лет. Дальше придет очередь других животных, которых создадут селекционеры. Они могут очень сильно в положительную сторону отличаться от животных современных, но... Но безусловно верно хотя бы одно: чтобы прыгнуть выше предела коэффициента оплаты корма, животное должно научиться черпать энергию не из корма, а из воздуха и солнечных лучей, то есть стать... растением.
Заметим, кроме того, что оплата корма, равная единице (даже если бы ее достижение было возможно), все же не означает, что продукты животноводства будут стоить столько же, сколько и дары полей. Ведь чтобы получить продукцию от животного, во всех случаях придется "профильтровать" упомянутые дары через его организм. А это означает затраты на перевозку кормов, их приготовление и подачу на стол.
Согласитесь, что обидно тратиться на такую дорогую фильтрацию, зная, что, по существу, "нет ни растения, ни животного, а есть один нераздельный органический мир" (К. Тимирязев). К тому же что такое трава? "Трава она и есть трава. Ее много. Она везде. В лесу, в поле, в степи, на горах, даже в пустыне..." (В. Солоухин).
И если в жилах зеленых растений действительно течет "зеленая кровь" сок, белковые свойства которого недалеко ушли от молока, то...
- Итак, переходим, на "соки-воды"... Я в родной стороне пил березовый сок... Нечего сказать - заманчивая перспектива!
- Для питания человека - действительно пока перспектива. Хотя и не столь уже отдаленная. А вот для домашних животных...
- Ну их-то вы можете поить сколько угодно!
- Не совсем так. И вообще не все так просто в проблеме "зеленой крови растений".
Первый вариант промышленной технологии производства "зеленой крови" был разработан профессором А. Зубрилиным. Уже в этом первозданном виде новая технология ничем не напоминала традиционную, сельскохозяйственную... Да и техника была "несельскохозяйственная".
Для выделения сока Зубрилин использовал промышленные аппараты - роллы для производства бумаги.
Предварительно зеленая масса измельчалась с помощью ножевого барабана. Затем она закладывалась в специальную ванну с водой, где перетиралась вальцевым прессом-роллом. По мере перетирания выделялся сок, в чем ему помогала циркулирующая в ванне вода: она вымывала его из разрушенных клеток. Затем сок нагревали, он сворачивался в сгусток - пасту, которую отделяли и консервировали (чаще всего просто вводили соль).
Несмотря на то, что профессор Зубрилин был крупнейшим специалистом по кормам для животных, главной целью его технологии производства "концентрата провитамина А" было получение пищевого и медицинского препарата. И, вероятно, поэтому, несмотря на вполне успешные испытания концентрата, серьезного интереса в послевоенный период он не вызвал. Тогда еще мало кто думал о проблемах белкового голода и демографического взрыва.