Затем второй тур состязания «Большая гитара».
На него именными приглашениями собрали «трудных» подростков, стоящих на учете в милиции. Многие откликнулись, пришли на концерт.
Обо всем этом орловские журналисты регулярно по пятницам рассказывали в газете. Ответ — новые заявки в клуб политической песни от ребят, и новые запросы, и новые письма. Из глубинки Орловской области пришло письмо: «Дорогой политический клуб! Спрашиваю у тебя совета — больше не у кого спросить. Вот берешь аккорд в мажоре. Указательный палец на второй струне, средний — здесь (нарисовал), а чем зажать четвертую струну?»
И к этому, и к другим подобным письмам орловские журналисты относятся серьезно. Дело их продолжается.
Вместе с ним продолжается давняя традиция советской журналистики прямое участие редакций в острейших заботах повседневности.
«Но однажды это случается. Однажды случается, — говорят авторы книги о тележурналистах „Репортаж с линии горизонта“. — Журналист натыкается на самое главное дело в жизни. Паста в авторучке еще не высохла, а копирка в машинке заряжена в трех экземплярах, и микрофон пока что не отказал, но все это внезапно становится не самым важным. Человек вдруг надевает маску электросварщика, по ночам лихорадочно листает путеводитель по горному Тибету, неумело принимает из рук медсестры шприц для подкожных инъекций…
Кто-то спускается на морское дно, кто-то отправляется на поиски снежного человека, а еще кто-то начинает латать списанные дирижабли.
Виталий Вишневский — комментатор Ленинградского телевидения, хорошо знакомый зрителям по выпускам „Горизонта“, — взял однажды отпуск за свой счет и вывез сто двадцать отъявленных сорванцов, так называемых „трудных“ подростков, в самодеятельный лагерь, который был разбит за триста километров от города».
Так началась «закадровая» жизнь телевизионного журналиста. И длилась несколько летних отпусков. А поводом к этому неожиданному занятию была работа над передачей под рубрикой «Каким ты станешь, парень?».
Но только поводом — не причиной. Причина в жажде докопаться до сути трудных судеб неблагополучных подростков и не просто сообщить об этих судьбах (пусть другие принимают меры), но сейчас, немедленно, безотлагательно своими силами что-то изменить в них.
Жизнь на время как бы оттеснила журналистику.
Организация лагеря стала главной заботой В. Вишневского, для основного дела как будто побочной. Лагерь создавался не ради телепрограммы — для ребят и только для ребят. То, что воспитателем выступает телекомментатор, никак не определяло смысл и стиль лагерной жизни.
Журналист позднее рассказывал: «И стали мы жить.
Легко сказать — жить… Ребят надо было занять двадцать четыре часа в сутки, всех накормить, сделать так, чтобы всем было интересно и не произошло что-нибудь, что могло поставить под сомнение идею лагеря в целом.
В общем, спать приходилось по два-три часа. Единственно, на что меня не хватало, так это на журналистику. Дело, конечно, было не в лени и не в безумной занятости, а в том, что у меня установились такие отношения с ребятами, которые исключали возможность рассматривать моих мальчиков как некий „телевизионный объект“.
Нужно было найти единственно верную интонацию разговора и решить для себя, что можно, что нельзя.
В противном случае получилось бы, что я выступаю чуть ли не в роли соглядатая! Предаю их, что ли… Ведь они часто делились со мной тем, чем вряд ли поделились бы с журналистом. Это все равно что жениться на девушке и еженедельно вести телерепортаж: „Как себя чувствует моя жена“».
Конечно, впоследствии весь огромный запас впечатлений журналист использовал в своей профессиональной работе. Но важно уметь сконцентрировать этот запас, не разменяться по мелочам, выдержать разумную дистанцию: «сначала жить — потом писать».
Наводит на подобные размышления и яркий пример ив творческого опыта очеркиста «Комсомольской правды» А. Иващенко. Готовя один из очерков, он обнаружил поразительные свидетельства о высокой урожайности пшеницы, которой в давние времена достигали русские полеводы. Приемы, к которым они прибегали, с тех пор забылись. Журналист выступил с предложением восстановить ценнейший опыт. Материал вызвал бурную и разноречивую реакцию. Мнения научных авторитетов разделились: одни горячо приветствовали выступление газеты, другие не менее горячо опровергали.
А что же журналист? Спокойно наблюдал, отойдя в сторонку и радуясь произведенному эффекту? Пожалуй, если и так, никто не вправе был бы его обвинить. Его роль — рупора гласности, глашатая передовых идей как будто исполнена. Но в том-то и дело, что идея нуждалась в дополнительных доказательствах. При активной поддержке газеты заложены опытные делянки на Кубани, Украине, в Подмосковье, Прибалтике. По словам редактора «Комсомольской правды» той поры Б. Панкина, «возникло… необычное научно-исследовательское объединение с „председателем“ в лице Иващенко, „головным учреждением“ в виде двух комнат отдела сельской молодежи „Комсомольской правды“ и „филиалами“ по всей стране под опекой энтузиастов разных возрастов и званий».