П. Так как Бог присутствует во всём, человек не должен отнимать жизнь, какая бы она ни была. Право ли общество, отнимающее жизнь убийцы? Может ли государство так поступать? В христианских странах начинают думать, что это было бы несправедливо.
М. А что толкнуло убийцу к совершению преступления? Та же самая сила присуждает ему и наказание. Общество или государство только орудия в руках этой силы. Вы говорите об отнятии одной жизни; а как насчет бесчисленных жизней, потерянных в войнах?
П. Это так. Потеря жизни в любом случае является злом. Можно ли оправдывать войны?
М. Для осознавшего Себя, того, кто всегда остаётся в Атмане, потеря одной, нескольких или (даже) всех жизней в этом мире или во всех трех мирах ничего не меняет. Даже если он случайно уничтожит всех, никакой грех не затронет столь чистую душу. (Бхагавад) Гита говорит: "Тот, кто свободен от понятия эго, чей интеллект непривязан, даже уничтожив все миры, он бы не убивал и не был бы связан результатами своих действий"[27].
П. Но разве действия человека не влияют на его личность в последующих рождениях?
М. Разве вы рождены сейчас? Почему вы думаете о новых рождениях? На самом деле нет ни рождения, ни смерти. Пусть тот, кто (считает, что он) рожден, и думает о смерти и о соответствующих смягчающих полумерах.
П. Сколько времени понадобилось Махарши, чтобы осознать Себя?
М. Такой вопрос задан потому, что воспринимаются имена и формы. Эти восприятия являются результатом отождествления эго с грубым телом.
Когда эго отождествляется с тонким умом, как в сновидениях, тогда и восприятия также являются тонкими. Но в глубоком сне нет восприятия. Разве тогда ещё не было эго? Но если бы эго не было, то не могло бы быть и памяти о глубоком сне. Кто тогда крепко спал? В своем глубоком сне вы не говорите, что вы спите. Вы говорите об этом сейчас, когда находитесь в состоянии бодрствования. Эго, следовательно, является одним и тем же в бодрствовании, в сновидениях и в глубоком сне (без сновидений). За этими состояниями найдите основополагающую Реальность. Это Реальность, которая лежит в их основе. В Ней есть только Бытие. В Ней нет ни "вы", ни "я", ни "он"; нет ни настоящего, ни прошлого, ни будущего. ОНА находится за пределами времени и пространства, вне того, что можно выразить.
ОНА вечно здесь.
Так же как дерево образует ростки на своих корнях, перед тем как принесет плоды и погибнет, – а эти ростки, если их пересадить, снова сделают то же самое, – так и первоначальный древний Учитель (Дакшинамурти), рассеивавший сомнения своих мудрых [риши] учеников, пребывая в Молчании, оставил ростки, которые всегда размножаются. Гуру – это росток того Дакшинамурти. Ваш вопрос не возник бы, если бы вы осознали Себя, Атман.
П. Входит ли Махарши в нирвикальпа самадхи?
М. Если глаза закрыты, то это нирвикальпа, если открыты, то (пусть и отличное от первого, но всё же это состояние абсолютного покоя) – савикальпа. Всегда присутствующим состоянием является естественное состояние сахаджа.
26 января
6 [18]. Г-н Эванс-Венц спросил: Существуют йогины, имеющие оккультные силы. Что Махарши думает о них?
М. Эти силы известны или по слухам, или по их демонстрации. В обоих случаях они находятся только в области ума.
П. Поль Брантон упоминает об одном йогине в Мадрасе, о котором говорят, что он постоянно поддерживает связь со своим Учителем в Гималаях.
М. Это не более удивительно, чем общеизвестная телепатия. Телепатия не может функционировать без того, кто слышит, и телевидение без того, кто видит. Какая разница между слушанием на большом или на коротком расстоянии? Имеет значение только то, что имеется тот, кто слышит. Без слушателя нет слушания, без зрителя нет видения.
П. Поэтому вы желаете, чтобы я рассматривал субъект, а не объект?
М. Субъект и объект появляются лишь после того, как возник ум. Ум охватывает и то и другое, а также оккультные силы.
П. Можно ли на горе Аруначале видеть проявления лучезарного света [джёти]?
М. Да.
П. Влияет ли посещение святых мест, таких как гора Кайлас, Бенарес и т. д., на психику (паломника)?
М. Да.
П. Можно ли извлечь (духовную) выгоду от смерти в Бенаресе?