Выбрать главу

П. Говорят, что Божественная Милость необходима, чтобы успешно достичь полной сосредоточенности ума [самадхи]. Так ли это?

М. Мы являемся Богом [Ишвара]. Ишвара дришти (способ­ность видеть себя как Бога) – это сама Божественная Милость. Поэтому нам нужна Божественная Милость, чтобы обрести Ми­лость Бога.

(Махарши улыбается, и все преданные вокруг дружно смеются.)

П. Существует и Божественное Благоволение [Ишвара анугра­хам], отличное от Божественной Милости [Ишвара прасадам]. Так ли это?

М. Сама мысль о Боге – это Божественное Благоволение. Та­кая мысль по своей природе – Милость [прасад или арул]. Это Милость Бога, если вы думаете о Боге.

П. Не является ли Милость Учителя результатом Милости Бога?

М. Зачем различать их? Учитель тождествен Богу и не отлича­ется от Него.

П. При попытке вести праведную жизнь и сосредоточить мыс­ли на Атмане часто следует падение и перерыв (в практике). Что требуется здесь делать?

М. В конце концов всё будет в порядке. В вашей решительно­сти есть устойчивое побуждение, которое снова поставит вас на ноги после каждого падения и паузы в практике. Постепенно все препятствия будут преодолены и поток, несущий вас, сделается мощнее. В конечном счете всё станет на свои места. Что требуется, так это постоянная решительность.

18 [30]. Г-н Натеша Айяр, руководитель коллегии юристов од­ного из городов Южной Индии, ортодоксальный брахман, спросил: "Реальны ли боги Ишвара и Вишну и их священные местообита­ния Кайласа и Вайкунтха?"

М. Так же реальны, как вы в этом теле.

П. Они, подобно моему телу, обладают феноменальным суще­ствованием? Или же это чистые выдумки, как рога зайца?

М. Они действительно существуют.

П. Если так, то они где-то должны быть. Где они?

М. Люди, видевшие их, говорят, что они где-то существуют. Поэтому мы должны принять такое утверждение.

П. Где же они существуют?

М. В вас.

П. Тогда это только идея, которую я могу создать и контроли­ровать?

М. Всё подобно этому.

П. Но ведь я могу сотворить чистые фикции, например рога зайца, или только частичные фикции, например мираж; в то вре­мя как имеются также факты, не зависимые от моего воображе­ния. Боги Ишвара и Вишну существуют таким образом?

М. Да.

П. Подвержен ли Бог пралайе (космическому растворению)?

М. Почему Он должен быть подвержен? Человек, осознавший Себя, превосходит космическое растворение [пралайя] и стано­вится освобожденным [мукта]. Что тогда говорить о Боге [Ишва­ра], который бесконечно мудрее и способнее?

П. Подобным же образом существуют дэвы [ангелы] и nucaчu [черти]?

М. Да.

П. Как мы должны воспринимать Высочайшее Сознание [Чай­танья Брахман]?

М. Как то, что существует.

П. Следует ли думать, что оно Само-лучезарно?

М. Оно превосходит и свет и темноту. Индивидуальная душа [джива] видит и то и другое. Атман просвещает определенного человека, чтобы тот мог видеть Свет и темноту.

П. Нужно ли это осознать так: "Я не тело, не делатель и не тот, кто получает удовольствие"?

М. К чему все эти мысли? Разве мы сейчас думаем, что мы люди и тому подобное? Не думая об этом, разве мы перестаем быть людьми?

П. Следует ли тогда понимать это согласно такому тексту Пи­сания: "В действительности здесь нет различий"?

М. Зачем даже это?

П. Достаточно ли думать: "Я есть Реальность"?

М. Любая мысль несовместима с Реализацией. Правильное со­стояние – не допускать мыслей о себе и все остальные мысли. Мысль – это одна вещь, а Реализация – совсем другая.

П. Не является ли необходимым или, по крайней мере, благо­приятным в ходе духовного развития сделать свое тело невиди­мым?

М. Почему вы думаете об этом? Разве вы тело?

П. Нет. Но продвинутая духовность должна произвести изме­нение в теле. Или это не так?

М. Какого изменения в теле вы желаете и почему?