Хампер, безусловно, не одобрял практику религиозных запретов Зиэрта, однако местные традиции и табу аборигенов старался излишней критике не подвергать, поскольку это выходило за рамки его работы. К тому же имперская политкорректность, знаете ли… Но вот безответных пращуров-писателей, безудержных поклонников робототехники, он судил сурово, порой довольно несправедливо и даже обидно.
В глубь веков и тысячелетий, до малоизвестного драматурга, создавшего универсальных роботов "R.U.R", запустив в литературный и научный оборот само понятие разумного механического гуманоида, Хампер не добрался, так как имел лишь косвенные ссылки на первоисточник. Зато более поздним авторам, коих угораздило подвизаться на пышно колосящейся ниве гуманоидной робототехники, он основательно задал перцу, прописал ижицу, снял с них, бедных, всю стружку, устроил им накачку вместе с выволочкой, разделал под орех, всыпал по первое число, распек, раздраконил, расчихвостил, пропесочил, накрутил хвоста и даже дал нахлобучку. Причем уподобился грозному начальнику-бюрократу, вдруг решившему подвигнуть нерадивых подчиненных на ударный, но, увы, напрасный труд.
Однако, на удивление, сравнительно мягко магистр палеографии Хампер обошелся с классикой жанра, фабулами: "Стальные пещеры", "Я, робот", включая "Роботы и империя", условно им датированные XX веком от Рождества Христова. Дело в том, что ему чисто по-человечески пришлись по душе мягкосердечие и неизбывное человеколюбие трех законов вымышленной робототехники, аппаратно, намертво вшитых в позитронные мозги хорошо придуманных разумных металлических роботов и отделанных синтетической плотью мудрых, рассудительных андроидов.
Хампер над вымыслом слезами не обливался, но немного помечтал на эту тему. Эх, как было бы хорошо, если бы в своей рейнджерской судьбе он встречал лишь таких добрых, отзывчивых, наивных железных чудиков, а не высокофункциональных ментаторов с биотронными мозгами, (вот гадство!) тотально выжигающих все живое направо и налево. Одни чертовы беспилотники чего стоят!
Последний абзац Хампер тоже безвозвратно удалил, как не относящейся к делу, и вернулся к прямой ссылке на исходную фабулу, где речь шла о том, почему не стоит ставить продвинутые позитронные мозги на каждую сеялку, а по мере надобности сажать на нее универсального железного робота с такими же мозгами, годящимися на все случаи жизни.
В железном рабстве Хампер ничего хорошего не находил, потому как всякий рабский труд в конечном итоге низкопроизводителен и малоэффективен. Тогда как реальные затраты на производство и обслуживание многоцелевых эвристических машин, тех же фантастических роботов, всегда превосходили и будут превосходить общую стоимость владения намного более простыми специализированными устройствами. Одно дело дорогостоящий универсальный БИМ рейнджера, совсем другое — гражданский вариант такого квазиразумного устройства, чье предназначение лимитируется немногими бытовыми, офисными или производственными потребностями. Причем многие люди, даже в Содружестве суперлативных миров, на работе и дома чудесно обходятся пансенсорными браслетами-коммуникаторами. Анахроничными сеялками-веялками, Хампер это знал точно, управлять им было без надобности, поскольку таковые, как и прочий аграрно-индустриальный инвентарь, в принципе, на развитых планетах не водились.
Вообще, в сельскохозяйственных машинах и аграрных технологиях древних Даг Хампер знал толк, в основном, потому как производство и приготовление продуктов питания являлось его давним хобби. И он постоянно старался узнать все, что тем или иным образом имело хоть какое-то отношение к гастроматике, его любимому занятию. Любил он вкусно покушать сам и накормить друзей.
Сейчас Даг прикинул, почему, в самом деле, позитронные или, к примеру, биотронные мозги на каждую сеялку, трактор или комбайн было бы ставить неразумно. Гораздо проще ограничиться удаленным централизованным администрированием, установив на каждую сельхозмашину простейший терминал. Из чего Хампер сделал вывод: автор исходной фабулы был явно не в ладах с кибернетикой и основополагающими принципами создания систем управления, несмотря на то, что он, по всей вероятности, приходился современником великому Норберту Винеру. Вероятно, они являлись научными оппонентами, и автор в полемическом задоре поручил высокотехнологичному устройству примитивнейшие функции, с какими без труда мог управиться раб из сельскохозяйственного эргастула древнеримского патриция.