украинского языка» утверждается, что в 1137-1478 годах Новгородская
республика была колонией Киевской Руси и заселена большим
количеством выходцев из метрополии – Украины». Антропологические
особенности украинцев (размер черепа, длина рук и т.д.), твердят
галицийские шовинисты (неофашисты), в лучшую сторону отличаются
от русских, которые «оказываются, по своему происхождению ближе
к финно-угорским народам и татарам» [9].
Академик Петр Толочко, критикуя подобные приемы фальсификации
истории, писал, что « в украинской исторической науке происходит
обвальный процесс утраты профессионализма. Подлинные про-
фессионалы, крупные историки с международной известностью не в
чести. В почете дилетанты-беллетристы, способные из конъюнктурных
соображений выдумать все, что угодно. Вроде того, что украинцы
ведут род от каменного века, что вся индоевропейская культура –
наша культура, что греческая Троя – не что иное, как село Троещина
близ Днепра. Послушаешь – и уши вянут. Беллетристы проповедуют
с убежденностью жрецов. Им предоставляют газетные полосы, радио
и телеэфир, им, что опаснее всего, верят» [10].
Сторонники Ющенко, распространяя в обществе шовинистические,
неофашистские взгляды и настроения, стремятся героизировать
бандеровщину. Показательно в этом отношении выступление депутата
Ровенского горсовета неофашиста В.Шкуратюка. «Я горжусь тем
фактом, – заявил он, – что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было
1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев» [11].
Безнаказанность подобных заявлений со стороны властей добавляет
наглости необандеровцам. Сегодня от слов они переходят к действиям.
Недавно депутат Верховной Рады, активный сторонник Ющенко Тягныбок
призвал галичан «брать оружие и стрелять жидов, москалей и пшеков»
[2].
Русофобия – это циничный прием, рассчитанный на то, чтобы
направить социальный гнев обездоленного народа в сторону вымышлен-
ного врага – России. Апологеты бандеровщины закрывают глаза на то,
что без братского союза восточнославянских народов украинская нация
не смогла бы состояться и была бы отуречена, ополячена, онемечена
и окатоличена.
Только вместе с Россией нам удалось собрать и объединить все
свои земли. В 1654г., в соответствии с Переяславским договором,
сливаясь с Россией, мы имели только около 10% территории по
80
сравнению с современной. Затем в состав Малороссии (Украины)
вошли: Слобожанщина (земли Харьковской, Донецкой, Сумской и
Луганской областей), где под защитой России селились украинцы,
спасаясь от гнета польских панов. Новороссия – территория Северного
Причерноморья, отвоеванная в XVIII в. у османов; в 1939 г. – Галичина;
в 1944 г. – Закарпатье; в 1954 г. – Крым, полученный нами в качестве
подарка от России (небывалый случай в истории).
Находясь в союзе с Россией, другими братскими народами СССР,
Украина добилась выдающихся успехов во всех сферах жизни – в
экономике, науке, образовании, здравоохранении, спорте, освоении
космоса, вошла в десятку самых развитых стран мира.
Этот прогрессивный процесс был прерван в 1991 г. Началось
попятное движение общества.
Национал-радикалы, завладев креслом президента, незамедлительно
ринулись утверждать неофашистские порядки (американского образца)
на левобережной Украине. Они перетряхивают административные
органы, СМИ, коллективы преподавателей вузов, изгоняют неугодных
и ставят на место своих сторонников.
81
Снова встает гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?
– Быть ли Украине свободной или она утратит остатки своего
суверенитета и превратится в колонию США и НАТО?
– Сохранится ли украинская нация или ее в соответствии с
рекомендациями Римского клуба, где господствует масонство, низведут
до 10-15 миллионов человек, а оставшихся в живых превратят в
манкуртов с американизированной ментальностью, опустошенной
духовностью?
– Быть или не быть славянской, православной цивилизации,
давшей миру образцы материальной и духовной культуры?
Время, в котором мы живем, тревожно. Оно зовет к действию, к
единению.
Основой объединительной платформы левых и патриотических
сил может стать программа, разработанная Прогрессивной социа-
листической партией Украины, которая включает:
1. Во внутренней политике:
– переход к федеративному устройству Украины со сбалансиро-
ванными полномочиями центра и регионов с целью стимулирования
экономического, социального, культурного развития регионов как
основы гармоничного развития всей страны;
– признание равного государственного статуса украинского и
русского языков;
– конституционное закрепление общенародной собственности
на землю и природные ресурсы;
– конституционная защита обобществленных форм собственности;
– снятие неприкосновенности с депутатов, президентов и судей;
– избираемость судей населением;
– гарантирование минимальной заработной платы и пенсий не
ниже прожиточного уровня;
– наделение профсоюзов правом законодательной инициативы.
2. Во внешней политике – выполнение Декларации о государ-
ственном суверенитете Украины, принятой на Всеукраинском референ-
думе 1 декабря 1991 года, что означает:
– обеспечение внеблоковости Украины;
– подписание союзного договора с Россией и Белорусью;
– вхождение в Единое экономическое пространство.
Только объединенными усилиями левых партий, всех патриотов
Украины, славян, всех братских народов, населяющих евроазиатское
82
пространство, православных, мусульман, представителей других верований
можно будет сорвать бесчеловечные замыслы американо-натовских
глобалистов по закабалению Украины, насаждению в стране нео-
фашистского режима и отстоять наше право на жизнь, свободу и
счастье настоящих и будущих поколений.
Источники
1. Бандерівець (інформ. бюлетень). – 2003. – №4 (34).
2. Досвітні огні, 2004, 50 (157), грудень.
3. Зеркало недели, 2002, 12 января.
4. Козлов Ю. Последнее интервью Н.В.Струтинского // Обозреватель.
– 2004. – №2 (169). – С. 105-113.
5. Шаповалов И. Украина Восточная – колония Украины Западной?//
Левый берег. – 1994. – №18 (36).
6. Коммунист, 2004, 29 декабря
7. Асламова Д. Профессия революционер: пособие для начинающих//
Комсомольская правда, 2004, декабрь.
8. Качан В.С. Планетарный спрут. – 2002. – С.27.
9. Слава Родины. – 2004. – №4-5 (56-57).
10. Коммунист. – 1995. – №33.
11. Киевский вестник, 1993, 26 марта.
83
РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ
ОТСТАИВАЮТ ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРАВДУ
Іван
К оценке деятельности ОУН -УПА
... Ті автори, які відстоюють необхідність реабілітації ОУН-УПА,
роблять це дуже своєрідним чином. Вони подають далеко не всім
відомі і безперечні факти з історії українського націоналістичного
руху, а лише ті, де ОУН, УПА, дивізія СС «Галичина», УГВР тощо
видаються «борцями за національне визволення України, за Українську
Соборну Самостійну Державу».
Автори цих творів, майже без винятку, не згадують, що у
програмних документах ОУН, починаючи з І Конгресу (Відень, 1929 p.),
вказувалося, що український націоналізм є таким же природним рухом,
як «у Німеччині – гітлеризм, в Італії – фашизм», що метою ОУН
визнавалась побудова держави «з сильною державною владою в руках
Вождя Нації»; що незалежний розвиток держави вважався можливим