Обходным постом считается пост, на котором охрана одного или нескольких объектов осуществляется путем их обхода, когда протяженность маршрута составляет свыше 150 метров, но не более 1500 метров.
В практике охраны применяются следующие приемы контроля и осмотра охраняемого объекта;
1. Фронтальный осмотр объекта, при котором несколько охранников движутся в одном направлении до границы охраняемого объекта, а затем производят движение в обратную сторону.
2. Осмотр объекта навстречу друг другу, при котором охранники движутся от границы объекта к центру (точке встречи), после чего вновь расходятся в направлении периметра охраняемого объекта.
3. Концентрический и эксцентрический способ контроля и осмотра объекта, при котором один или два охранника движутся по спирали от центра охраняемой территории на периферию и наоборот.
4. Последовательный осмотр отдельных участков охраняемого объекта по сложной траектории в зависимости от планировки и конструкции объекта.
5. Выборочный осмотр участков объекта в зависимости от значимости хранимых товаро-материальных ценностей, наличия на объекте уязвимых мест.
6. Движение по объекту с постоянно меняющимся маршрутом применяется в сложных ситуациях для предупреждения нападения на охранника.
7. Движение по объекту с временными остановками и осмотром уязвимых мест и иных участков с закрытого поста (из засады).
x x x
Правильно выбранная тактика охраны объекта, оптимальная частота его обхода и осмотра, профессиональная бдительность в значительной степени обеспечивают должный уровень безопасности. Эти, казалось бы, простые вещи не требуют комментариев и не должны вызывать сомнения. Но практика охранной деятельности свидетельствует об обратном. Требования безопасности сплошь и рядом нарушаются. Приведем лишь несколько примеров из длинного перечня печальных случаев.
Под утро охранник фирмы "МИК-Трейд интерфейс", собираясь сделать обход объекта, вдруг обнаружил, что заперт в вахтерской снаружи, а его телефон отключен. Выломав дверь, охранник увидел, что двери двух кабинетов вскрыты и все вещи разбросаны в беспорядке. Злоумышленники взломали замки двух сейфов, стенные шкафы и ящики столов, не поленились даже заглянуть под ковер. Большому плюшевому медведю, украшавшему кабинет главы фирмы, вспороли брюхо.
Возникает закономерный вопрос: "Как можно не услышать, что тебя заперли в комнате, как можно не заметить, что телефон отключен, как в ночное время (!) можно не услышать звук производимый орудиями взлома?" Каких-то особых комментариев здесь не требуется. Налицо полная потеря охранником бдительности и безответственный подход к выполнению своих функциональных обязанностей.
Следующие два примера иллюстрируют непрофессиональный, подход охраны при выполнении контрольно-пропускных функций на стационарных объектах.
Поздно вечером на принадлежащей фирме "Автолайн" платной стоянке у гостиницы "Москва" была обворована машина клиента. По словам потерпевшего, с заднего сиденья машины были похищены две сумки. Обратившись к охранникам автостоянки, потерпевший выяснил, что 15 минут назад к ним подошел мужчина и показал записку, подписанную "Борей", якобы хозяином машины. В записке указывался номер автомобиля потерпевшего и была просьба разрешить предъявителю сего документа (!?) "забрать из машины срочно понадобившиеся владельцу вещи". Охранники разрешили (!?) и похититель, взяв из машины две сумки с вещами, удалился.
Трудно сказать, что здесь от безответственности и головотяпства, а что от злого умысла. Скорее, и того, и другого поровну в должной мере. Но одно обстоятельство необходимо выделить: охранники автостоянки даже отдаленно не были знакомы с порядком выполнения контрольно-пропускных функций на стационарных объектах, так как не установили личность мужчины, представившего записку, и не оставили у себя оправдательный "документ" (записку) на выносимые с объекта товаро-материальные ценности. Думается, что уже на стадии проверки документов, удостоверяющих личность, у охраны возникли бы сомнения в порядочности неизвестного, которого следовало задержать и доставить в милицию.
Возбуждено уголовное дело по статье "хищение в особо крупных размерах" в отношении бывшего директора кооператива "Эре" Райнера Коклача. В свете рассматриваемого вопроса представляет интерес содержание преступных действий обвиняемого. В частной фирме Коклач изготовил печати и штампы с надписями "Служба безопасности Булат", купил бухгалтерские бланки и написал от имени "Булата" гарантийные письма. С этими бумагами он приехал на хладокомбинат э 12 г. Москвы. Для большей убедительности Коклач взял с собой портативную радиостанцию и газовый пистолет. Печать службы безопасности на поддельных гарантийных письмах произвела ожидаемый эффект - работники комбината выписали Коклачу товаро-транспортные документы на колбасу, мясо, масло и консервы. Впоследствии Коклач заезжал на комбинат еще 20 (!?) раз. Таким же образом он получал продукты у ряда других предприятий пищевой промышленности.
Характерно, что нигде работники охраны или службы безопасности предприятия, не говоря уже о работниках отдела сбыта, выписывавших товаро-транспортные накладные, не попытались проверить, действительно ли существует служба безопасности "Булат", при какой фирме она учреждена, и есть ли в этой службе сотрудник с фамилией Коклач? Более того, по существующим требованиям в гарантийном письме, помимо почтового адреса и телефона фирмы, должны быть указаны банк и номер расчетного счета, с которого будет произведена оплата. Одного звонка в банк было бы достаточно для того, чтобы убедиться, что данные, указанные в гарантийном письме и платежном поручении, не соответствуют действительности.
Вместе с тем при должном подходе к обеспечению режима охраны преступники, как правило, задерживаются на месте происшествия. Наглядный иллюстрацией тому является следующий пример. Около часа ночи дежурный сотрудник охраны Московской центральной фондовой биржи зафиксировал на пульте охраны сигнал о проникновении в здание посторонних. Он блокировал двери и позвонил в милицию. Милиция оперативно прибыла на место и в считанные минуты поймала воров, которые похитили три компьютера, ксерокс и три телефона.
Как видно из приведенного примера, решающую роль в пресечении преступных действий сыграли средства охранной сигнализации. Рассмотрим основные вопросы их применения при охране стационарных объектов.
Средства сигнализации в охране стационарных объектов
В настоящее время для охраны объектов очень широко используются технические средства. В зависимости от вида сигнализации они подразделяются на:
- технические средства охранной сигнализации;
- технические средства пожарной сигнализации;
- технические средства тревожной сигнализации.
На ряде объектов охранная и пожарная сигнализация по экономическим соображениям объединяется в одну систему, которая называется охранно-пожарной сигнализацией.
Охранно-пожарная сигнализация предназначена для выдачи сигналов тревоги в охраняемое (нерабочее) время при попытках проникновения или возникновения пожаров на охраняемых объектах.
Тревожная сигнализация предназначена для подачи сигналов тревоги при разбойных нападениях на сберегательные банки и на другие объекты и включается в действие персоналом путем воздействия на скрытно установленные датчики (кнопки, педали).
Тревожная и охранно-пожарная сигнализация подразделяются на автономную и централизованную. Автономная сигнализация предназначена для выдачи местных звуковых и световых сигналов тревоги у доверенных лиц, в помещениях общественных организаций и учреждений. Централизованная сигнализация предназначена для выдачи сигналов тревоги на приборы, установленные в помещениях КПП, дежурных частей милиции или пунктов централизованной охраны.
В состав системы охранной сигнализации входят: