Автор не избежал соблазна попытаться дать к собранному материалу свой комментарий, заключение или выставить собственный диагноз. Но точки над «Ь> ставить рано. Психиатрический диагноз не константа, он может меняться в зависимости не только от времени его установки, но и от страны, где это происходит, и от специалиста, его идей и пристрастий. В конце концов, нет ничего более красноречивого, чем факты.
Хотелось бы предостеречь читателя от морально-этического подхода к клиническому материалу. Больной не может быть «плохим» или «хорошим» в зависимости от своего диагноза. Он может быть лишь более или менее «тяжелым» или «легким». Поэтому не следует рассматривать наличие какого-либо одиозного расстройства (например, алкоголизма) как попытку «бросить тень» на ту или иную личность. «Если психиатрия есть наука, то она имеет полное право при всяких условиях применять эти научные данные там, где для этого имеются основания, не считаясь с тем, что тот или иной объект является любимцем богов или людей» (Ланге, 1928). Так же, как и наличие неких патологических изменений психики не освобождает человека власти от ответственности за свои поступки, если они пагубно отражаются на судьбах других, зависимых от них людей. Нацистские и фашистские преступники в полной мере ответственны за свои злодеяния против человечества.
Будем надеяться, что появление этой книги возбудит угасший интерес к проблеме связи психопатологии и творчества и послужит толчком (а возможно, и «базой данных») к появлению новых работ в этом направлении. Не сказал последнего слова, возможно, и автор данной книги.
Зав. кафедрой психиатрии и психотерапии Рязанского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова, профессор С. С. Петров
HOMO GENIALIS1. КТО ОН?
1
«…Творческая личность — это загадка, к которой можно, правда, приискивать отгадку при посредстве множества разных способов, но всегда безуспешно».
Есть проблемы, которые всегда волновали человечество. Загадка гения — одна из них. Это такая «вечная проблема», относительно которой очень много сказано и меньше всего понято. Проблема гения не является неким частным парадоксом, объяснение которого имело бы лишь академический смысл, она находится в самом средоточии культуры и науки, а возможно — и цивилизации.
Существует ли гений в действительности, как говорятфилософы, perse, сам по себе? Или формирование этого феномена всецело принадлежит восприятию окружающих, которые «создают», «признают» гения так же, как «свита играет короля»? Невозможно представить себе гения без почитающего его общества (не обязательно современного ему). Следовательно, не будет славы, не будет и гения?.. Аесли слава — необходимое условие того, чтобы кто-либо был признан гением, то неизвестный, еще непризнанный гений — логический абсурд?..
Первое условие славы — сильное аффективное воздействие на окружающих, продолжительность этого влияния на умы и чувства людей. Личность должна производить впечатление. Последнее может достигаться как блестящими способностями (для которых нужны био-психологические предпосылки), так и необыкновенностью произведения (с допущением даже элемента случайности, как, например, при «открытии» Америки Колумбом), а также необычностью судьбы автора (страдания, неблагодарность общества, психическое расстройство, самоубийство и т. д.). Таким образом, признание с возникновением последующей славы, по-видимому, необходимая предпосылка гения.
Немецкий ученый W. Lange-Eichbaum говорит об «аккорде гениальности», когда присутствует комплекс конкретных психологических и социальных факторов, а в каждой отдельной группе гениев (ученые, полководцы, художники и т. д.) доминируют вполне определенные «звуки аккорда».
Так может быть, гений — феномен в большей степени социальный, чем генетический?