Если Иисус выполняет просьбу евреев, возникает новый игрок, не смоделированный ранее. Этот игрок, которого я называю Случай, конечно, не настоящий игрок, способный делать выбор в соответствии с предпочтениями. Скорее, Случай определяет, будет ли раскрыт обман евреев, что я рассматриваю как вполне вероятное событие.
Случай становится известен Иисусу, только когда обман евреев раскрыт. Когда это происходит, у Иисуса появляется шанс нарушить клятву, данную евреев или сдержать слово. Если он выбирает последний ход событий, он может поработить евреев и не убивать их.
Для Иисуса и евреев я определяю трехуровневую классификацию исходов: (3) наилучший, средний (2) и наихудший (1). Начиная с евреев, я считаю, что их наихудший исход получается, когда возникает одна из трех следующих вероятностей: они сражаются с израильтянами; Иисус отказывается заключить договор; или израильтяне убивают их после того, как раскрыт их обман. Так как евреев уничтожат во всех трех случаях, я классифицирую их как одинаково неудачные. Для них будет лучше, если их пощадят после того, как их обман будет раскрыт (2), и наилучшим вариантом будет, если их обман вовсе не будет раскрыт (3) — если это вообще возможно.
Для сравнения, менее всего Иисусу хотелось бы нарушать свою священную клятву и убивать евреев, после того, как обнаружен их обман (1). Он бы предпочел пощадить их или сначала отказать им в заключении мира (2).
Я классифицирую последний исход для Иисуса не настолько высоко, как борьбу с евреями с самого начала (3), потому что — при отсутствии просьбы заключить мирный договор — его нельзя будет обвинить в том, что он отверг разумное предложение от далеко живущего и безобидного народа. Несколько парадоксально, но я, возможно, поспорил бы, что Иисусу понравился бы его лучший результат (3), если бы обман не был раскрыт, потому что тогда он не стал бы мудрее от того, что его обманули. (Я косвенно предполагаю, что Иисус бы предпочел, чтобы его репутация не была подмочена оттого, что его обманули.) К несчастью для Иисуса, Случай дал ему только три дня, прежде чем он узнал о мистификации, совершенной с ним.
Фактически, Библия намекает, что если бы Иисус больше уважал Бога, ему не пришлось бы столкнуться с этой мистификацией:
Люди поверили (словам евреев), потому что те показали им свою еду, и не спросили Бога.
Это, вероятно, можно интерпретировать и так, что Случай является Богом, который, будучи проигнорированным Иисусом и его людьми, допускает, чтобы договор был заключен, прежде чем раскрыть истинное происхождение евреев. Другими словами, Бога нужно воспринимать как игрока, который скрывается за Случаем; в отличие от Случая, не имеющего предпочтений, Бог хочет, чтобы Иисус и израильтяне заплатили за то, что не спросили Его о евреях. Заплатив эту цену, Иисус начинает выказывать больше уважения, сделав евреев рабами, чтобы прислуживать «сообществу и у алтаря Господа, на месте, которое Он изберет» (Иисус Навин 9:27).
Управляет ли Бог Случаем или нет, но после обнаружения этой мистификации единственным рациональным действием для Иисуса было пощадить евреев. Я думаю, что он несколько утешился, зная, что они будут рабами израильтян. Тем не менее, я расцениваю итоги, ассоциируемые с этим исходом (2, 2), как однозначно худшие по сравнению с итогами, ассоциируемыми с успешной мистификацией (3).
Благодаря вмешательству Случая, рациональный, по крайней мере, для человеческих персонажей, исход (3,3) не был выбран в этой игре с обманом. Стоит заметить, что если бы игра определялась только ходом Случая, и этот ход был заменен исходом (3, 3) («обман не раскрыт»), можно было бы сказать, что Иисус и израильтяне действовали рационально, заключив договор. Возможно, такова игра, которую вел Иисус.
Но Случай нарушает планы Иисуса. Он рассматривает соглашение, заключенное с евреями, как несправедливое, ведь получаемый итог (2, 2) нестабилен по сравнению с итогом (3, 3).
Так как евреи знали, что их обман может быть раскрыт, они не унывали по поводу возможного исхода (2) и избежали уничтожения. С другой стороны, у Иисуса было больше причин пожалеть о выборе Случая, но несправедливо винить только Случай в выборе исхода (2, 2). В конце концов, прежде всего обман евреев позволил Случаю сделать свой ход, так что они тоже должны разделить ответственность за несправедливое соглашение. Даже Иисус не кажется абсолютно невиновным, ведь он не принял необходимых мер предосторожности, чтобы проверить подлинность утверждений евреев. Как и Исаак, который отказался поверить, что «Исав» (Иаков) был всего лишь имитатором, ограниченность Иисуса — и, возможно, неуважение к Богу — сказалась на нем самом.