Р.: А что ваша наука говорит о спасении души?
С.: Ничего, это не входит в ее компетенцию.
Р.: То есть она говорит о второстепенном, упуская главное?
С.: Каждый сам для себя определяет главное, но она в любом случае сознает свои границы.
Р.: А может ли она точно установить, как все это происходило «на самом деле»?
С.: Она старается это сделать.
Р.: Но при этом ее выводы постоянно меняются?
С.: Да, безусловно.
Р.: Но тогда зачем нужны эти промежуточные неточные ответы?
С.: А зачем вы обедаете каждый день? Завтра ведь все равно захочется снова поесть.
Р.: Мне нужны такие ответы, которые никто никогда не опровергнет.
С.: Что ж, возможно, такие тоже есть у ученых – время покажет. Раньше, к примеру, верили, что Земля плоская, сегодня мы точно знаем, что она шарообразная.
Р.: А я останусь с теми идеями, которые не подвержены пересмотру в принципе.
С.: Похоже, мы с вами никогда не придем к согласию.
Р.: Вот именно, при такой-то разнице во взглядах.
С.: И ценностях, и установках.
Р.: Вы совершенно правы!
С.: Стоп…
Р.: Что?
С.: Вам не кажется, что мы начали к согласию приходить? Насчет нашего несогласия.
Р.: Мы просто согласились не соглашаться!
С.: В этом я с вами согласен, коллега.
1.2. Что такое «на самом деле»
Итак, Библию можно читать с разных позиций, например с точки зрения веры и с точки зрения науки. Сразу стоит оговориться, что вера не тождественна религии как практике, включающей в себя определенные обряды и обычаи: многие верующие люди не слишком религиозны, а многие религиозные люди не особенно задумываются о сути собственной веры. Поэтому мы будем говорить именно о вере, а не об институциональной религии, и именно о науке как о процессе познания и объяснения мира, а не о структуре, к примеру, Российской академии наук.
Ясно, что наука и вера – понятия не просто разные, но во многом противоположные. Согласно самой Библии, вера есть «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1, Синодальный перевод). Отталкиваясь от этого высказывания, науку можно было бы определить по аналогии как «объяснение видимого и поиск неизвестного». Да, они не пересекаются, если речь идет о естественных науках: ботаник изучает определенный вид растений, его вера или неверие в Бога едва ли влияют на чистоту эксперимента и объективность выводов. А верующему в час молитвы должно быть совершенно все равно, сколько лепестков у этого экзотического цветка.
Наука неотделима от такого понятия, как научный метод. Что это такое, точно определить трудно, на эту тему на русском написано несколько книг[2], но они выглядят достаточно сложно и объемно для тех, кто не изучал философию. Представители точных наук обычно отсылают к популярному изложению основ научного метода[3], но тут надо сразу оговориться, что оно касается естественных наук и к гуманитарным приложимо лишь отчасти.
К тому же о каждом из подобных утверждений о научном методе достаточно много спорят, и в целом можно сказать, что популярное изложение сути этих споров для широкой аудитории остается нерешенной и насущной задачей. Не пытаясь ее решить в рамках этой книги, назову основные принципы научного метода, как понимаю их сам:
● любое утверждение должно быть доказано (принцип верифицируемости);
● любое утверждение в принципе может быть опровергнуто (принцип фальсифицируемости);
● любое утверждение должно быть основано на законах логики;
● любое утверждение должно сопровождаться указаниями на его ограничения, сферу применимости и слабые места.
Критерий фальсифицируемости, выдвинутый в 1935 г. Карлом Поппером, с тех пор считается своего рода границей научного знания. Всякое научное утверждение в принципе может быть опровергнуто новыми фактами или экспериментами, если же оно неопровержимо – оно не научно. Так, утверждение «существует Единый Бог, он вступил в отношения Завета с народом Израиля» не научно, поскольку не может быть такого эксперимента или такого факта, пусть даже нам пока неизвестного, который бы его опроверг. А вот утверждение «в VIII в. до н. э. представление о Завете с Единым Богом было основной религиозной идеей израильтян» принципиально опровержимо и потому научно. Обратим внимание, что научность не тождественна истинности.
2
Прежде всего Степин В. С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 1999; Микешина Л. А. Философия науки. – М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005; Мархинин В. В. О специфике социально-гуманитарных наук. Опыт философии науки. – М.: Логос, 2013; Лебедев С. А. Научный метод: история и теория. – М.: Проспект, 2018.