Говоря о завоевании Иерихона Иисусом Навином (описанном в шестой главе Книги Иисуса Навина), Хэлли особенно подчеркивает связи между библейским повествованием и археологическими открытиями на соответствующем кургане. В частности, он обращается к тому, что было обнаружено Гарстангом в ходе его раскопок в 1930–1936 годах. Хэлли пишет:
Доктор Джон Гарстанг, директор Британской школы археологии в Иерусалиме и Департамента древностей правительства Палестины, раскапывал руины Иерихона в 1929–1936 годах. Он нашел материальные свидетельства (остатки гончарных изделий и изображения скарабея), указывающие, что город был разрушен около 1400 г. до н. э., что совпадает с датировкой событий Книги Иисуса Навина; был раскопан целый ряд артефактов, удивительным образом подтверждающих библейское повествование.
«Обрушилась стена до своего основания» (ст. 19). Д-р Гарстанг обнаружил, что стена действительно «обрушилась до основания». <…> Д-р Гарстанг выявил, что внешняя стена упала по направлению наружу и сползла вниз по холму, увлекая за собой внутреннюю стену и связанные с ней жилые постройки; следы, процарапанные камнями, постепенно становятся реже вниз по холму6.
«А город и все, что в нем, сожгли огнем» (ст. 23). Были найдены явные следы пожарища и разрушения. Гарстанг обнаружил массивные слои угля, пепла и остатков стен, опаленных огнем. Больше всего пострадала внешняя стена. Дома вдоль этой стены были сожжены до основания. Этот пласт в целом был покрыт толстым слоем черных обуглившихся обломков, под которым были очаги белого пепла со слоем разбитого красноватого кирпича.
«Берегитесь заклятого» (ст. 17). Под пеплом и руинами стен Гарстанг обнаружил, в остатках складских помещений, следы продовольственного изобилия — пшеницы, ячменя, фиников, чечевицы и так далее; все это обуглилось от высокой температуры, но не было тронуто: свидетельство того, что завоеватели не изымали продовольствия7.
Скарабей как доказательство
Жук-скарабей считался священным у египтян; его символические изображения, а также печати, амулеты, драгоценные камни в форме скарабея являются важным фактором археологической датировки.
Как и в этом разделе о шестой главе Книги Иисуса Навина, в последующих разделах, посвященных главам семь и восемь, Хэлли уделяет много внимания археологическим данным. Говоря о падении Гая и Вефиля, Хэлли ссылается на открытие У Олбрайта, подтверждающее, что Вефиль был разрушен точно в то время, на которое приходились завоевания Иисуса Навина. Старшекласснику, в недалеком будущем — абитуриенту, было очень приятно это читать. Радостно видеть, что данные твоей Библии и твоей веры крепко поддерживаются фактами.
Однако, готовясь к проповеди, я перерыл все материалы, которые только смог найти на тему завоевания Иерихона (такой уж я скрупулезный человек). И вот мне попалось несколько весьма настораживающих статей, которые противоречили «Библейскому справочнику Хэлли». По мнению археолога Кэтлин Кеньон, выводы Гарстанга были ошибочны — он неправильно датировал найденное в кургане8. Помню, как встревожили меня наблюдения Кеньон. Я утешился лишь объяснением Меррилла Унгера, показавшимся правдоподобным. В конце концов, его книга была выпущена издательством «Муди Пресс», а этому издательству можно доверять!
Унгер писал: «Остатки массивных стен и города, павшего пред Иисусом Навином (ок. 1400 г. до н. э.), по большей части разложились, ведь Иерихон был построен из необожженного кирпича. Раскопки Кэтлин Кеньон, начиная с 1952 года, показывают, что большая часть обнаруженного в кургане датируется XVI в. до н. э. и ранее. Таким образом, Иерихон Иисуса Навина преимущественно смыло водой» 9 (курсив мой. — Т Т.).
Во время своего выступления я ссылался в основном на Хэлли, но упомянул и о либеральных находках Кеньон, а затем и о позиции Унгера, на случай, если Хэлли ошибался. Затем я закрыл этот вопрос и ни разу не вспоминал о нем за время учебы в библейском колледже и семинарии. Но именно в старших классах школы ко мне пришло нарастающее желание учиться в Израиле и в один прекрасный день увидеть это все воочию.
Один прекрасный день настал.