Недавно Ватикан был вынужден приказать епископу-традиционалисту публично изменить свои взгляды, а именно, отрицание холокоста. Указ Ватикана гласил, что епископ Ричард Уильямсон должен «недвусмысленно» отречься от своих высказываний на эту тему, если он хочет оставаться служителем Римско-Католической церкви. Ранее, в 2008 году, Папа вернул его в сан после временного отлучения, вместе с тремя другими епископами. Один из кардиналов признал, что Ватикан недостаточно разобрался в вопросе и что решение Папы вернуть Уильямсона в церковь объяснялось другим делом, без учета высказываний о холокосте. Понятно, что это решение вызвало бурное неприятие общественности, ведь британский епископ отрицал, что шесть миллионов евреев были зверски убиты нацистами за время Второй мировой войны. По мнению Уильямсона, это выдумки.
«Я считаю, что исторические данные существенно и радикально противоречат тому, что шесть миллионов евреев якобы были намерено отравлены в газовых камерах в рамках целенаправленной политики Адольфа Гитлера», — заявил епископ Уильямсон2.
В результате Уильямсона освободили от занимаемой должности директора семинарии Ла Реджа в Бразилии. Глава Священнического братства святого Пия Х отец Кристиан Бучакорт прямо заявил, что позиция Уильямсона никоим образом не отражает позицию его бразильской общины.
Искаженное восприятие Уильямсоном столь реального исторического события, к сожалению, не уникально. Движения, отрицающие холокост, действуют во многих странах Ближнего Востока, Западной Европы, Северной и Южной Америк. Они сводят систематическое массовое уничтожение евреев, осуществленное нацистским режимом во время Второй мировой войны, к уровню пропагандистского мифа и отвергают любые данные, не подтверждающие их позицию. Холокост, утверждают они, — это часть сионистского заговора, легенда, изобретенная и «раскручиваемая» в СМИ, чтобы присвоить ресурсы и финансы других наций при помощи политической манипуляции, опирающейся на сострадание мира к жертвам «выдуманного» холокоста3.
Думаете, это невозможно?4 Сегодня в Европе пожилые люди, до сих пор несущие на себе печати концлагерей, снова видят угрозу для жизни и собственности евреев. Европейская общественная полемика снова заражена сильнейшим антисемитизмом, который мы уже не ожидали увидеть где-либо, кроме как на свалке истории5.
Однако, в контексте постмодернистского мышления, отрицать исторические события — это вполне правильно. Если так легко отрицать историчность холокоста (недавнего события), то насколько легче отрицать историчность Библии (памятника древней истории). Если множество людей будет повторять, что библейские повествования вымышлены, и поверят этому, Библия лишится легитимирующей основы, а вместе с ней и библейский Бог, иудаизм, христианство, библейские начала и принципы, заложенные в западную культуру. «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Помня об этом, давайте снова задумаемся, куда же делись исторические доказательства в пользу Библии.
Президент США Гарри Трумэн однажды сказал: «Любые два историка опишут происшедшее по-разному — и каждый из них будет убежден, что он прав».
Вольтер сказал: «История — это ложь, с которой все согласны».
Наполеон Бонапарт сказал: «История — это версия прошлых событий, с которой люди решили согласиться».
Некоторые из этих утверждений могут показаться нам преувеличенными, тем не менее, они указывают на чрезвычайно важный факт: история совсем не обязательно тождественна прошлому. История — это письменная интерпретация прошлого. Чтобы точно увидеть, что было в прошлом, нам бы пришлось изобрести машину времени. И даже в этом случае наши рассказы об увиденном уже были бы нашей интерпретацией. Письменно зафиксированная история — произведение не только литературное, но и основанное на личном опыте. Как бы ни старались летописцы соблюсти объективность, их работы несут следы их личности. Возьмите, к примеру, историка периода Второго храма Иосифа Флавия. Историки уже привыкли относиться к его трудам осторожно, поскольку его интерпретация событий зависела от того, кто платил ему «зарплату» в то время. Осознав это, мы не можем не замечать разный «уклон» в его исторических хрониках.
Что такое история? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно признать, чем история не является. История — это не прошлое. История — это письменная интерпретация прошлого, и хронологии, созданные историками, всего лишь созданы историками, чтобы помочь нам в интерпретации вопроса «когда» относительно вопросов «что», «где» и «кто»6. Как мы вскоре убедимся, историческая хроника — это вовсе не обязательно простая констатация фактов, особенно датировки событий древности.