Как указал сэр Джулиан, эволюционизм - не просто биологическая теория, а всеобъемлющее понятие. Со времен Дарвина это подчеркивали и многие другие ученые. Недавно подобное заявление сделал в одной из лекций «Сигма-Кси» в политехническом институте Вирджинии профессор Висконси некого университета: «Биология XX века основана на фундаменте из эволюционных представлений… Эволюционная основа проглядывается и в периферийных, не зависящих от биологии областях, например, в химии, геологии, физике и астрономии. Никакое другое основополагающее научное представление не утвердилось в нашем мышлении, в наших методах и в наших интерпретациях лучше, чем эволюция». [31]
Как только «эволюцию» посчитали научно доказанной, на нее неизбежно начали ссылаться в общественных и гуманитарных науках, в экономике, бизнесе, политике, да и практически во всех сферах жизни - даже в религии. Как пишет Острандер, в результате было быстро и полностью переориентировано образование, от дошкольного до высшей школы, причем в пользу «постоянно меняющихся фактов действительности».
Даже религию считали «продуктом эволюции», намереваясь толковать в рассматривать ее строго в эволюционном контексте, игнорируя библейские критерии. Доктор Феодосии Добжанский пишет: «Человек эволюционировал от предков, которые не были людьми… Сотворение образа Бога в человеке - это не мгновенное событие, а процесс, поэтому моральный закон - результат эволюционного развития». [32]
Итак, если моральные нормы - всего-навсего продукт эволюции, [33] то они будут и далее развиваться, приспосабливаясь ко все время изменяющимся фактам действительности. И формулироваться они будут в угоду великой первопричине продолжающейся эволюции, а не вечным законам Слова Божьего.
На этот счет Добжанский пишет: «Естественным отбором могут закрепляться эгоизм, гедонизм, трусость вместо храбрости, обман и эксплуатация, в то время как групповая этика почти во всех обществах склонна к порицанию и запрету такого «естественного поведения» и к поощрению прямо противоположных качеств: доброты, щедрости и даже самопожертвования на благо племени, нации и, наконец, человечества». [34]
Добжанский, один из величайших генетиков мира, исповедовал христианство, но бог, в которого он верил, пантеистичен, это не Бог Писания. Для него «богом» по сути дела был эволюционный процесс: «Эволюция на космическом, биологическом и человеческом уровнях - это части одного великого процесса вселенской эволюции». [35] Итак, эволюция объемлет все и фактически является всем!
Если даже религия и мораль - продукты эволюции, то для всех практических целей эволюция и подавно является религией и моралью. Единственное правомерное мировоззрение, единственная научная философия жизни и смысла - это, на взгляд ортодоксальных эволюционистов, абсолютный эволюционизм.
Джулиан Хаксли сказал: «Вся реальность есть эволюция, единый процесс самопреобразования «. [36]
Ему вторит известный антрополог, священник-иезуит де Шарден: «Это [эволюция] общий постулат, перед которым отныне должны почтительно преклоняться все теории, гипотезы и системы, чтобы удовлетворять требованиям разумности и истинности. Эволюция - это свет, которым озаряются все факты, траектория, которой должны следовать все линии рассуждения». [37]
Не все эволюционисты, конечно, рассматривают эволюцию в таком универсалистском и религиозном свете, как эти. люди. Однако лидеры эволюционистской мысли в большинстве своем относятся к ней именно так. Джулиан Хаксли, Тейяр де Шарден и Феодосии Добжанский, как ни посмотри, были ведущими эволюционистами XX века, и такой была их точка зрения. То же можно сказать и о Джоне Дьюи, архитекторе нашей системы частных школ, намеренно утвердившем философию их обучения на дарвинизме и эволюционном пантеизме, чей методический подход повлиял на образование во всем мире.
Нынешнее поколение ведущих эволюционистов, среди которых Карл Саган, Стивен Джей Гоулд, Айзек Азимов и другие, атеистично в более откровенной форме (многие, как Гоулд, тяготеют к марксизму). Например, самый плодовитый писатель-ученый нашего времени, а возможно, и всех времен, Айзек Азимов так сформулировал свою позицию:
Я атеист до мозга костей. Мне потребовалось много времени, чтобы сказать так. Я был атеистом долгие годы, но не считал интеллектуально достойным говорить, что какой-то человек - атеист: назваться так значило иметь знания, которых у человека нет. Я предпочитал звание гуманиста или агностика. Наконец, я решил, что являюсь не только разумным, но и чувствующим существом. Эмоционально я - атеист. У меня нет доказательств, что Бога нет, но я настолько сильно убежден в этом, что считаю излишней тратой времени искать доказательства. [38]
Из вышеприведенного свидетельства ясно, что атеизм ничуть не менее «религиозен», чем теизм. Атеизм основан не на научных доказательствах, а на эмоциях! Чего тогда удивляться чувствам, с которыми эволюционисты-атеисты выступают против креационизма, сколь бы хладнокровно и объективно креационисты ни пытались выдвигать научные доказательства сотворения.
Опять же, обычно без больших споров признается, что не все эволюционисты - атеисты. Большинство из них - скорее, теистические эволюционисты той или иной разновидности. Сам автор был теистическим эволюционистом в годы учебы в колледже.
Однако эволюционная модель происхождения и самостоятельного развития по сути своей атеистична (или, возможно, пантеистична, но это лишь семантический вариант атеизма, ибо если Бог есть все вместе вообще. Он не может быть ничем в частности), потому что пытается объяснять вещи без обращения к Богу. Если поверх эволюционных процессов громоздить еще и Бога - Он просто необязателен. Тогда в Нем нет необходимости, то есть Он излишен.
Вот почему все вожди эволюционной мысли - атеисты (или пантеисты, или гуманисты, или агностики - смягченный вариант с тем же смыслом).
Эволюционные религии
Несмотря на общепринятое убеждение, будто креационизм - религия, а эволюционизм - наука, важно, хотя и не очень удивительно, что большинство мировых религий исходят скорее из эволюционизма, чем из сотворения. Это относится не только к атеизму и гуманизму, которые явно представляют собой скорее религиозные системы, чем науки, но и к религиям разных этнических групп - к буддизму, конфуцианству, даосизму и др. Ни одна из этих религий не исповедует веру в личного Бога-Творца, Создателя Вселенной. Для них сама Вселенная - высшая реальность и единственная вечная сущность. Люди же, подобно другим формам жизни, - всего лишь продукт действия сил Вселенной.
В связи с этим интересно отметить сходство даосских представлений об эволюции и современного «революционного эволюционизма» - отказа от постепенности процесса и провозглашения внезапного эволюционного скачка, вызванного резкими переменами в окружающей среде. Сейчас эти представления уже хорошо увязаны с неокатастрофизмом в геологии и «прерывистостью» в биологии. «Биология новых систем показывает, что флуктуации неотъемлемы от динамики самоорганизации… Идея флуктуации как основы порядка, которую ввел в современную науку нобелевский лауреат Илья Пригожий, - одна из важнейших тем во всех текстах даосизма. Взаимозависимость всех аспектов бытия и нелинейная природа взаимосвязей подчеркиваются в мистической литературе Востока повсеместно». [39]
Современные буддисты, индуисты, конфуцианцы, синтоисты, ламаисты и приверженцы других великих этнических религий, подобно даосам и прочим восточным мистикам, утверждают, что их религиозные верования «научны», потому что хорошо стыкуются с современным эволюционизмом. Фактически единственными мировыми религиями, предполагающими частное сотворение всего сущего, в том числе самой Вселенной, остаются те, которые основаны на Библии, и прежде всего на ее первой главе, а именно: христианство, иудаизм и ислам. Конечно, даже они стали более либеральными, потому что многие верующие сейчас скорее говорят о теистической эволюции, чем об истинном сотворении (см. раздел о теистической эволюции и далее).