Так списки патриархов в Бытии 5 и 11 выдаются за верх небрежности! Бесполезной оказывается не только их хронологическая информация, но и генеалогическая. Каков смысл, например, точно фиксировать возраст каждого отца в момент рождения сына, которому суждено стать предком следующего упомянутого в списке человека, если тот жил аж через полсотни тысяч лет? Вы когда-нибудь слышали о таком родословии? Однако оно приводится не только в Бытии, но и в книге Паралипоменон, и у Луки.
Мы не поступим опрометчиво, если посчитаем, что авторы этих списков (под водительством Духа Святого) намеревались привести полное родословие Мессии - от Адама через Ноя к Аврааму и, наконец, до основавшего ту нацию, через которую суждено было появиться Семени Женщины. Это не только центральное родословие в истории человечества, но и подлинные хронологические рамки, в которых разворачивалась история искупления.
Мы не отрицаем, что в данных родословиях возможны незначительные пропуски. Так можно заключить по аналогии с некоторыми другими родословиями Писания. Но пропуски, если, конечно, они есть, не должны быть значительными, что подтверждается другими родословиями Библии. Важно, что достоверные исторические свидетельства всех древних цивилизаций (Египта, Шумера и т.д.) неизменно начинают отсчет от событий, произошедших всего несколько тысячелетий назад, как и предполагает библейская хронология Бытия 5 и 11. В главе 15 нашей книги будет дан утвердительный ответ на вопрос, могло ли население Земли возрасти от одной супружеской четы (Ноя и его жены, так Как все допотопное человечество погибло при наводнении) до четырех миллиардов за несколько тысяч лет.
Итак, мы заключаем, что библейскую хронологию надо принимать как написано, без оглядки на стандартную эволюционную, не применимую ни к земле вообще, ни к человеку в частности. Концепция же геологических эпох и происходившей на их фоне эволюции в свете Библии - Слова Божьего - оказывается явно ложной.
Предполагаемые библейские проблемы
К теориям, рассмотренным выше, обращались часто, но никогда на них не возражали с библейской точки зрения. Христиане, отвергающие этот путь, почему-то считают ненаучным буквально принимать написанное в Бытии. Однако из текста Библии ясно видно, что ее авторы намеревались сказать: сотворение длилось буквально шесть дней, и было это всего несколько тысяч лет назад. Толкование любого места из Писаний в смысле, расходящемся с намерением их автора, неразумно с точки зрения герменевтики и опасно богословски, потому что так начинается произвол в отношении к Слову Божию, когда читатель считает позволительным трактовать его как угодно. Фактически он становится сам себе богом.
Предполагаемые научные проблемы теории недавнего сотворения будут рассмотрены в последующих главах. Истинные научные факты, если отделить их от различных эволюционистских толкований, все указывают на недавнее частное сотворение мира, а не на долгие века эволюционного униформизма.
Существует, однако, несколько библейских проблем, поднимаемых христианскими униформистами. Они кратко рассматриваются ниже. Конечно, надо подчеркнуть, что, хотя у нас нет еще полных ответов на каждый из возникающих вопросов, библейские свидетельства в пользу буквального креационистского понимания дней преобладают и никто до сих пор не доказал обратное. Глупо разрешать проблему оторванной пуговицы, отказываясь носить рубашку.
А потому давайте взглянем на эти так называемые проблемы.
Разные значения слова «день» в первой главе Бытия
Наиболее частый аргумент против буквального понимания слова «день» заключается в том, что уже в самой первой главе Бытия еврейское уот имеет два переносных значения: речь идет о днях до того, как на небе появляется Солнце, а в Бытии 2:4 это слово обозначает всю неделю сотворения [51].
Однако бремя объяснения таких случаев переносного употребления ложится на плечи тех, кто о них говорит. Контекст не исключает буквального значения и не требует метафорического понимания.
Значение слова уот особо оговаривается при первом же его употреблении (Быт. 1:5). «И назвал Бог свет днем». Если циклическая смена света тьмой началась с первого дня творения и с тех пор продолжалась регулярно, то светлый период - когда Бог работал - был определен как день. Светлое время завершалось «вечером», а тьма - «утром», циклы эти получали имя «дня первого», «дня второго» и т.д. Исходил свет от Солнца (так стало после четвертого дня), или от какого-нибудь временного источника, или от Самого Бога в первые три дня - вопрос несущественный. Всякое же переносное толкование не только натянуто, но практически бесполезно для обоснования геохронологии эпох, и отстаивать циклы дня и ночи, длившиеся по полмиллиона лет в эти первые три отрезка времени, можно только из неуемного желания поспорить.
Что касается Бытия 2:4, здесь это слово тоже можно понимать буквально. Речь идет о дне, «когда Господь Бог создал небо и землю». Господь не создавал землю и небо все шесть дней. Он сотворил их в первый день, и Бытие 2:4 - очевидная ссылка на Бытие 1:1 (ни в одном другом стихе Бытия 1 не говорится о «небесах и земле» или «земле и небе»).
Бог поместил звезды на небе на четвертый день, а птиц небесных сотворил на пятый, но сами небеса были уже сотворены к тому моменту. Также и суша поднялась из вод на третий день и породила скот на шестой день, но существовала она уже в первый день.
Даже если кто-нибудь настаивает, что «день» в Бытии 2:4 обозначает все шесть дней сотворения, было бы неразумно пренебрегать недвусмысленным повествованием о самих шести днях в буквальном смысле.
День отдыха Бога
Вот другой общепринятый довод: так как седьмой день недели сотворения еще продолжается и Бог по-прежнему «отдыхает» от трудов, то и остальные шесть дней недели могут быть долгими периодами. Этот довод отчасти обусловлен отсутствием формулы «и был вечер, и было утро» в конце седьмого дня.
Однако такое толкование приводит к серьезным противоречиям в теории дня-эпохи. Если седьмой день продолжается, то Бог все еще отдыхает от Своих трудов по сотворению. Следовательно, современные процессы, которыми сохраняется творение, - не те же самые, что привели к созданию Земли в ее нынешнем виде. Но этим перечеркиваются униформизм и связь геологических эпох с настоящим. Само допущение геологических эпох (а примирить их с Библией и надеются защитники теорий дня-эпохи и разрыва) основано на предпосылке униформизма, на утверждении, что нынешние процессы протекают так же, как и в прошлые эпохи. Это не было бы возможно, если бы седьмой день - день отдыха Бога - продолжался.
На самом деле, конечно, седьмой день столь же буквален, как остальные шесть. Ничего не сказано о его «вечере» потому, что во время этого дня не было совершено никакой работы и было бы бессмысленно говорить о том, что делал Бог на восьмой или девятый день, если все Его труды завершились к седьмому.
На седьмой день Бог сделал лишь одно: Он благословил и освятил этот день, тем самым выделив особый разряд дней в память о завершении творения. Было бы странно, если бы сотворение завершилось под стоны, которые возвестили начало борьбы и страданий, раздавались в продолжение долгих геологических эпох и слышны по сей день; и было бы еще более странно, если бы седьмой день продолжался до сих пор, охватив многие тысячелетия взаимной ненависти и человекоубийства.
То, что седьмой день был обычным днем, доказывает каждая неделя, в которой один из семи дней - выходной, время покоя и поклонения, как установлено с самого начала. Так было написано на каменных скрижалях, в понятном всем стихе из Десяти заповедей, раз и навсегда разрешившем вопрос для людей, признающих Библию. Это четвертая заповедь: «Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый - суббота Господу Богу твоему… ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Ис. 20:8-11).