Форма, как видите, может существовать без содержания. Но при этом меняется содержание другого уровня.
VII
1. - Тогда, извините, я, может, пойду? Меня там зовут?
После слова - зовут - стоит знак вопроса, но кажется, что надо поставить точку. Знак вопроса получается, опять-таки, потому, что тот, кто говорит эту строчку, эти слова, увидел что-то на лице своего собеседника, а может быть, этот собеседник и прямо сказал что-то, что заставило говорящего спросить:
- Меня там зовут? - Где написано, что собеседник сказал, возникает вопрос. Вот этим знаком вопроса и написано.
VIII
Пушкин написал Над вымыслом слезами обольюсь.
Нет двоеточия после слова написал. Надо либо поставить двоеточие, либо Над написать, как над, - с маленькой буквы. Можно написать с маленькой, если у Пушкина - будет - с маленькой. Только потому с большой, что у Пушкина с большой. Тем не менее Н - действует и заставляет читателя поставить двоеточие после слова - написал. Но... в уме.
Ибо, что написано пером - не вырубить топором. Это - в уме - и есть вымысел. Над которым и т.д. Зачем в уме и почему не поставить двоеточие на бумаге? Ответ: РАДИ ЦЕЛИ.
Ибо, чем я - без так сказать, занимаюсь? Если литературой, то всё должно быть понятно: цель и единственный продукт, производимый литературой - ВЫМЫСЕЛ.
Вымысел - это то, что есть, но что невидимо, что воображается. Воображается до последней точки. До самой высшей степени реальности.
Не как игра в куклы, а как правда.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Как было сказано, двоеточие опускается не просто так, а его не должно быть по смыслу предложения. Смысл предложения определяется не только конструкцией предложения, а и предыдущим знанием.
Кроме правил есть знание читателя. Это знание есть всегда. А не как правило.
IX
1. - Ну, они выбросили мне из двери палку колбасы:
- Жри, следовательно. Только отстань. Ну, я уже был на взводе, я долго с ними собачился.
- Что, бросили, и всё? Без денег?
- Со словами:
- Посмотрим, какой ты Сухов!
- Ты?
- Я сказал:
- Я не Сухов, непроизносимые.
- Жрите свое сами, сказал я.
- И, - Виктор начал умываться.
- И бросил им их колбасу назад в форточку. Точнее, просунул сквозь прутья решетки.
- Жрите своё сами, сказал? - спросил Виктор.
- Ну, еще сказал, что:
- Если уж даете, то давайте больше. Мне этого мало.
- Заорали там что-то. Я плюнул и пошел.
- Всё?
- Всё.
В этом примере не рассматривается: отсутствие тире перед словом - сказал в девятом абзаце, что не нужно ставить три точки после буквы И в десятом абзаце. Здесь важно, что не ставятся кавычки, которые могут отделить время рассказа и события рассказа. Форма и содержание здесь даны в одном времени.
Здесь будет такое объяснение.
Есть такой ракурс и есть такое время, когда события, отличающиеся между собой, как прошлое и настоящее, - будут наблюдаться вместе, в одном времени, в настоящем. Простой пример: звезды находятся на разном расстоянии от Земли, но с Земли они видны так, что находятся на одной сфере. Можно предположить, что при взгляде, так сказать, сбоку будет видно, что звезды находятся на разном расстоянии от Земли. Но это предположение есть видение человека, находящегося на Земле. Что будет, когда будет сбоку - неизвестно. Ну да ладно. Объяснение другое.
Хемингуэй делал так. Время рассказа, рассказываемого рассказчиком - героем романа или всего рассказа - делал он не менее настоящим, чем время рассказчика, или человека, который вспоминает.
Конец повести Выстрел А.С. Пушкина написан так, что для воссоздания сцены прошлого, когда стрелялись граф и Сильвио, необходимы герои настоящего, когда вместо Сильвио участвует автор. Не просто граф рассказывает автору-соседу, как он и Сильвио стрелялись в доме, а и он, граф, стрелял, и Сильвио потом стрелял в картину, и как Маша вбежала и умоляла Сильвио. Прошлое здесь создается настоящим.