Клинические проявления болезни различались между собой и часто имели сходство с вирусными респираторными болезнями, что создает риск диагностических ошибок в условиях отсутствия террористической настороженности. J. A. Jernigan et al. (2001), подводя итоги изучения клиники случаев ингаляционной сибирской язвы, вызванной террористическим актом, обращают внимание на то, что такая форма сибирской язвы ранее (т. е. возникшая в результате инфицирования во время работ с переработкой шерсти животных, больных сибирской язвой) описывалась как болезнь с двухфазным клиническим течением Ее начальная фаза длилась 1–4 сут и проявилась следующими симптомами: недомогание, слабость, лихорадка, миалгии и сухой кашель. За ней следовала молниеносная фаза, для которой было характерно быстрое развитие респираторной недостаточности (в течение 1–2 сут), цианоза и обильное потоотделение (Dixon Т. et al., 1999; Brachman P., Kaufmann A., 1998). Симптомы начальной фазы 11 террористических случаев болезни в основном сходны с ранее описанными у 18 пациентов с нетеррористическими случаями ингаляционной сибирской язвы (Brachman Р., 1980). Но есть и отличия:
1) выраженный, часто «просачивающийся пот», характерен для поражения сухой сибиреязвенной рецептурой. Его не отмечали авторы, описавшие случаи инфицирования спорами сибирской язвы в цехах по промышленной переработке шерсти;
2) во время «естественных вспышек» состояние больного между начальной и молниеносной фазами болезни может на короткое время улучшаться. Этот клинический феномен не наблюдался у больных, пораженных сухой рецептурой В. anthracis;
3) до террористического акта 2001 г. считалось, что первично-легочной сибирской язвы не существует и на рентгенограмме может быть только выраженное расширение медиастинальных узлов при отсутствии признаков первичной пневмонии (Бургасов П. Н., Рожков Г. И., 1984; Braude А. I. с соавт., 1986).
Однако практика биотеррора показала, что поражение сухой рецептурой сибирской язвы может проявляться легочными инфильтратами (отмечены у семи пациентов, наиболее показательны случаи 4, 11, 13, 14), а являются ли они первичными, либо представляют результат гематогенного заноса, остается предметом дискуссии среди специалистов[14]. Три отличия в клинической картине поражения легких от ранее описанных, возможно, связаны с физико-химическими свойствами использованных террористом (или террористами) отдельных компонентов сухой рецептуры В. anthracis.
Диагностика искусственного поражения возбудителем сибирской язвы. Все клинические формы сибирской язвы, обобщенные в патогенетической классификации Н. В. Литусова с соавт. (2002), включая даже кожную форму болезни, могут быть вызваны у людей диверсионным или террористическим способами применения В. anthracis (см. разд. 1.12.4). К ним необходимо добавить еще и «невозможные клинические формы болезни» (см. разд. 2.3.1): сибирскую язву, вызванную парентеральным введением В. anthracis; и ингаляционную сибирскую язву, вызванную мелкодисперсным аэрозолем (патология мелкодисперсного аэрозоля).
Основным критерием для раннего распознания искусственного происхождения вспышки сибирской язвы может быть невозможная эпидемиология болезни. Для ее выявления важно при сборе анамнеза больного сибирской язвой обратить внимание на обстоятельства, которые на первый взгляд не имеют отношения к эпидемиологии сибирской язвы. Естественное происхождение кожной формы болезни предполагает указание в анамнезе на контакт с инфицированным В. anthracis мясом, шкурами или почвой. Отсутствие такого контакта при наличии сибиреязвенного карбункула на коже пациента дает основание для выявления иных источников возбудителя болезни. Например, ими могут оказаться вскрытые конверты с неизвестным порошком, подарки или предметы, полученные им от других людей (организаций). А так как количество сухой сибиреязвенной рецептуры, способной вызвать кожную форму сибирской язвы обычно незначительно, и заболевший может ее не заметить, то необходимо:
14
Аналогичные результаты получили Н. В. Литусов с соавт. (2002), осуществив ингаляционное заражение приматов мелкодисперсным аэрозолем спор