Путь императора в Россию лежал через Берлин, где он в последний раз встретился с прусским королем Фридрихом-Вильгельмом IV. Бисмарк сообщал о дальнейшем ухудшении здоровья короля «после того, как, провожая 6 октября <…> русского императора, отчаянного курильщика, он пробыл довольно долго в закрытом царском салон-вагоне в атмосфере табачного дыма, которого не переносил точно так же, как и запах сургуча»[285]. В скором времени судьба выбрала для Пруссии и Германии новым правителем принца Вильгельма, брата Фридриха-Вильгельма IV. Интересно, что еще в 1849 г. Л. Шнейдер писал о нем: «Принц Прусский <…> сделался теперь самым популярным принцем во всей Германии, в глазах всех людей образованных, прозорливых и имеющих какое-либо достояние. На него обращаются миллионы взоров, как на центр, вокруг которого им некогда должно будет собраться <…> в нем надежда всех прусских черно-белых патриотов»[286].
23 октября принц Вильгельм был уполномочен королем замещать его в течение трех месяцев[287]. Через год, 26 октября 1858 г., в силу неспособности короля управлять страной состоялась присяга нового главы государства – в Пруссии было учреждено регентство[288]. Избрание Вильгельма прусским принцем-регентом означало поражение консервативной партии, благодаря которой Бисмарк занял пост во Франкфурте. Наладить тесные отношения с принцем-регентом политические противники Бисмарка из либерального лагеря ему не позволили.
В Берлине продолжали скапливаться жалобы на непослушного прусского представителя во Франкфурте. Не следует забывать, что и сам Вильгельм, будучи еще прусским принцем, выказывал свое недовольство Фридриху-Вильгельму IV в связи с нарушением Бисмарком во Франкфурте субординации. Это выражалось в том, что прусский дипломат рассматривал решение германского вопроса в связи с широким спектром вопросов международной повестки дня. Принц Вильгельм писал тогда своему брату, что «многократно говорил Бисмарку-Шёнхаузену, чтобы тот совершенно забыл о позиции Пруссии в восточном вопросе, и всегда (в своих расчетах – В. Д.) отталкивался исключительно от того положения, которое Пруссия занимает в Германии, а не в Европе!»[289]. Австрийцы жаловались на то, что деятельность Бисмарка способствовала внутриполитическому ослаблению Германского союза из-за эскалации прусско-австрийского спора за лидерство в Германии[290], а его истинной целью было «разрушить Германский союз до основания»[291], из-за чего Германия уже стала объектом насмешек для Европы[292]. Посланник Пруссии в Штутгарте писал в Берлин, что «имя Бисмарка во всех германских правительствах произносится с отталкивающим, негативным тоном, оно до глубины души ненавидимо сторонниками Пруссии»[293]. Главное обвинение, выдвинутое прусскими либералами против Бисмарка, заключалось в его профранцузской политике и поддержке тесных отношений с Россией, к чему особенно негативно относились в Союзом сейме[294].
После провозглашения принцем-регентом Вильгельмом курса «Новой эры» во внешней политике Пруссии было определено направление на выстраивание тесных взаимоотношений с западными державами и, прежде всего, Англией[295]. В Германии это было воспринято неоднозначно. Прусские консерваторы связывали с наступлением «Новой эры» провозглашение «кулачного права в международных отношениях»[296]. В Союзном сейме такие перемены в Берлине были восприняты настороженно[297]. В любом случае, как отмечает историк Шмидт, взгляды Бисмарка на внешнюю политику признавались новой властью реакционными и служащими прусским партикуляристским интересам[298]. Его курс шел вразрез со взглядами принцессы Августы и ее ставленника на посту министра иностранных дел Пруссии – барона А. фон Шлейница, «гаремного министра», «обязанного своей карьерой женским подъюбникам»[299].
Неугодного дипломата решили отправить на должность прусского представителя в Санкт-Петербург. После провозглашения в Пруссии курса «Новой эры» в германских политических кругах возникло убеждение, что этот дипломатический пост потерял свою значимость для Берлина, «повернувшегося спиной к России»[300]. Кроме того, в прусской столице были уверены, что Петербург в настоящих условиях отойдет от большой европейской политики и займется внутренними проблемами.
Слухи о переводе Бисмарка в Петербург обсуждались с конца 1858 г. Бисмарк настолько привык к ним, что испытал истинное разочарование, когда узнал, что должен остаться во Франкфурте еще на некоторое время: «Здесь довольно плохая политическая погода, которую я с удовольствием переждал бы в медвежьей шкуре с икрой и охотой на лосей»[301]. Предчувствуя, свой скорый отъезд, Бисмарк писал сестре, что хотел бы увидеть ее, «пока я не замерз на Неве»[302].
25 января 1859 г. на одном из дипломатических балов Бисмарк узнал от доверенного лица принцессы Августы – оберцеремонимейстера графа Штильфрида, – что его перевод в Петербург – дело уже решенное.
Он был огорчен своим новым назначением, поскольку имел все поводы полагать, что был бы полезен Пруссии именно во Франкфурте, «этой лисьей норе Союзного сейма, где я изучил все ходы и выходы вплоть до малейших лазеек»[303]. Он не смог добиться сохранения франкфуртского поста во время аудиенции у принца-регента 26 января 1859 г. Передавая свой разговор с Вильгельмом, Бисмарк писал, что «главной его целью было представить мое назначение в Петербург в виде своего рода отличия»[304].
Официальное назначение Бисмарка на новую должность последовало 29 января 1859 г. Этот перевод можно было расценивать в то время как дипломатическую ссылку и отлучением его от активного занятия германским делами. Тем не менее, учитывая консервативно-монархические убеждения и пруссачество Бисмарка до мозга костей, Берлин был вправе ожидать от Бисмарка в Петербурге лишь преданного служения интересам Пруссии и монарху Вильгельму.
290
Rechberg an Buol. 10. II. 1858 // HHStA Wien. PA II 39. Deutscher Bund. Berichte 1858. I–II, fol. 291–293. Bericht. Behändigte Ausfertigung. Praes.: 15. Februar 1858; см. также: QGDB. Bd. 2. S. 833–834.
291
См.: Rechberg an Buol. 9. III. 1858 // HHStA Wien. PA II 40. Deutscher Bund. Berichte 1858. III–VI, fol. 411–413. Bericht. Behändigte Ausfertigung. Praes.: 12. März 1858; см. также: QGDB. Bd. 2. S. 835.
294
Hartig an Buol. 6. IV 1858 // HHStA Wien. PA IV 25. Bayern. Berichte 1858. fol. 58–60. Bericht. Behändigte Ausfertigung. Praes.: 10. April 1858; см. также: QGDB. Bd. 2. S. 868–869.
295
Даже Л. фон Герлах писал в своем дневнике 20 марта 1858 г: «Куда же теперь должна обратиться Пруссия, кого теперь держаться? Все же не России, что продемонстрирует революционный курс, также и не враждебной ей, по мнению Бисмарка и Мантейффеля, Австрии; остается только Англия, поскольку Франция, прежде всего, объект, а не субъект такого альянса; мне кажется это очевидным»-20. März 1858 // DLG. S. 591; см., например, также: Reinhard an Hügel. 31. XII. 1858 // HStA Stuttgart. E 65. Verzeichnis 48. Büschel 8. Bericht. Behändigte Ausfertigung; см. также: QGDB. Bd. 2. S. 896.
297
Reinhard an Hügel. 13. XI. 1858 // HStA Stuttgart. E 65. Verzeichnis 48. Büschel 8. Bericht. Behändigte Ausfertigung; см. также: QGDB. Bd. 2. S. 891–895.
300
Reinhard an Hügel. 31. XII. 1858 // HStA Stuttgart. E 65. Verzeichnis 48. Büschel 8. Bericht. Behändigte Ausfertigung; см. также: QGDB. Bd. 2. S. 896.