Вместо предисловия
Одним из самых загадочных сражений русской военной истории является битва на реке Калке, ставшая прологом монголо-татарского нашествия, в результате которого на Руси на два с половиной столетия воцарилось ордынское иго. Хотя битва является обязательным пунктом всех школьных и вузовских учебников по истории, а связанные с ней события никогда не исчезали из поля зрения специалистов, нашли отражение в художественной[1] и научно-популярной литературе[2] и даже стали темой различных молодежных научных конкурсов[3], дискуссии по поводу нее идут почти два столетия.
Историки до сих пор спорят о том, когда состоялась битва? Еще в середине XIX в. академик А.А. Куник (1814–1899) писал: «Если бы нужно было указать в русской истории хронологический пункт, который бы обнаружил всю неудовлетворительность чисто механической методы обработки русской хронологии, то всего лучше было бы избрать для этого вопрос о времени битвы при Калке. Доказательством тому служит уже то обстоятельство, что историки-исследователи относили это событие то к 1223, то к 1224, то к 1225 г.»[4]. Неясен даже день битвы. В летописях можно встретить 30 и 31 мая, 16 июня и даже 16 июля.
Говоря о месте битвы, называют реку Калку. Однако такой реки нет ни на одной известной географической карте. Разумеется, за восемь столетий, прошедших с момента разыгравшихся на ее берегах событий, она могла изменить название. Учитывая эту возможность, историки предложили несколько вариантов — где могло происходить сражение. Но ни один из них не является общепризнанным.
Среди ученых существуют разногласия и по другим вопросам, связанным с битвой, — числу русских князей, принявших участие в походе, его маршруте, количеству погибших. Подобные разногласия характерны и для школьных учебников по истории, по которым, возможно, учились вы или ваши дети.
Учебник по истории России А.А. Данилова и Л.Г. Косули-ной сообщает, что в битве были убиты шесть русских князей. В то же время учебник Н.М. Арсентьева, А.А. Данилова, П.С. Стефановича, А.Я. Токаревой утверждает, что в битве на Калке погибло более десяти князей. Учебник Т.В. Черниковой и К.П. Чиликина доводит эту цифру до двенадцати. Стремясь обойти вопрос о точной дате сражения, некоторые авторы уклончиво пишут, что оно состоялось в конце мая. И.Н. Данилевский, И.Л. Андреев, М.К. Юрасов, авторы еще одного учебника, желая избежать неудобных вопросов, датой битвы указали только 1223 г. Просматривая указанные пособия, можно отметить еще целый ряд других ошибок и неточностей[5].
Грешат домыслами и работы профессиональных историков. Так, доктор исторических наук А.Я. Дегтярев (1946–2022), описывая поход Мстислава Галицкого, писал: «Впереди двигалась конная дружина. Дружинники, одетые в кольчуги и шлемы, вооруженные мечами и копьями…» Вес кольчуги начинался от 10 кг. Самый простой шлем весил от 1,5 кг, доходя до 3 кг. Примерно такую же массу имели мечи. Вес копья составлял от 2 до 3 кг. Неудивительно, что все это вооружение во время марша перевозилось на телегах, а воины вооружались только перед боем, что требовало известного времени. Читаем далее: «За конницей шли воины с камнеметами и арбалетами». Однако на Руси арбалеты (у нас их именовали самострелами) появляются столетием позже. Рассказывая, что Мстислав Киевский решил обороняться в своем стане, историк привел детали: «Срочно начали строить укрепления — сооружали рвы, копали и прикрывали ветками волчьи ямы. Вся возвышенность была окружена частоколом, который для большей крепости был обложен камнями»[6]. Осталось, правда, неясным, откуда киевскому князю удалось найти в практически безлесной степи столько деревьев?
То же самое можно сказать о картах сражения на Калке, кочующих из одного издания в другое. В условиях, когда даже неизвестно точное место битвы, их сомнительность очевидна.
Чтобы разобраться в этих и других вопросах, необходимо обратиться непосредственно к историческим источникам, отразившим события на реке Калке. В первую очередь речь должна идти о русских летописях, сохранивших свидетельства о первом столкновении русских с монголо-татарами. Полные подробностями конкретного характера, они имеют между собой ряд весьма существенных различий, и поэтому картину тех давних событий приходится восстанавливать только путем их взаимного сопоставления (для удобства читателя основные источники вынесены в приложении к книге).
1
2
3
4
5
6