В настоящую минуту, когда с каждым часом назревает, когда в ВОЗДУХЕ ВИСИТ общее великое столкновение Востока и Запада — не предостеречь высших руководителей большевизма, не научить их, не обнаружить перед ними подлинной сущности и формы той величайшей ценности, которую они внутренне познали, которую открыто выставили на своем знамени, к защите и к осуществлению которой они зовут все человечество и которую осуществить в жизни сами без помощи знающих тайну Δ они не умеют и не сумеют— не прийти к ним на помощь с братским советом могут лишь люди с узким кругозором, люди, глядящие на мир со стороны и видящие лишь форму, а не сущность.
А знающим тайну qππз, Великое дает возможность созерцать мир и жизнь ИЗ ЦЕНТРА В БЕСКОНЕЧНОСТЬ — глазом Будды.
В дальнейшем ознакомление с руководящей литературой марксизма обнаружило передо мной, что учение марксизма отнюдь не является непримиримым противником нравственного развития ОТДЕЛЬНОГО человека.
Но учение марксизма выражает эту идею сухим языком современной европейской науки — в оценке вопроса самого больного в науке о нравственности.
Марксизм говорит так: «Свобода состоит в основанном на познании необходимостей природы господстве над самим собой и над внешней природой» (Энгельс Анти-Дюринг, стр. 112–113 в нем. изд.). Широкие массы населения уверены, что марксизм совершенно отрицает то, что называется «духовным миром», «духовной сущностью». При ближайшем знакомстве с марксистской литературой ясно, что марксизм этой сущности вовсе не исключает.
Привлекаю Ваше внимание к следующим положениям Ленина: (Собр. соч. Т. X. С. 11 и 205. «Материализм и эмпириокритицизм», с. XXVII). Реально нельзя себе представить мысль, существующей без «материи». Остается одна лишь возможность подведения всего сущего под категорию «материя». Конечно, и противоположность материи имеет абсолютное значение только в пределах ограниченной области, в данном случае, — в пределах гносеологического (познавательного) вопроса о том, что признается первичным и что вторичным. ЗА ЭТИМИ ПРЕДЕЛАМИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ДАННОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОМНЕННА. Оперировать за пределами познавательных исследований с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с АБСОЛЮТНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ, было бы громадной ошибкой.
Чувственное представление не есть существующая вне нас действительность, а только образ этой действительности.
Большевики взяли на себя действительно чудовищную ответственность перестроить воспитание и государство и общество в мировом масштабе.
За это их справедливо упрекают в излишней смелости, в излишней самонадеянности.
Но они решились взяться за это не за свой страх, а опираясь на самые серьезные основания, разработанные той самой европейской наукой, которая теперь выступает против них. Именно на самые серьезные труды европейской науки, освещающие вопрос об историческом и экономическом взаимоотношении общественных классов.
Они руководились вполне определенным научным мировоззрением, которое в эпоху русской революции опиралось на данные европейского естествознания, отвечающие именно этой эпохе. Но даже и при этом большевики не выставляли своего мировоззрения чем-то неприкосновенным, ненарушимо обязательным и вполне законченным.
Их мировоззрение вовсе не исключало и не исключает теперь возможности, необходимости и приемлемости добросовестной и разумно обоснованной совещательной помощи и совещательных поправок.
Ленин в своем сочинении прямо говорит: «Марксизм не догма, а руководство к действию. Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это— вздор. Мы знаем НАПРАВЛЕНИЕ этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут к нему, а конкретно, практически, это покажет опыт миллионов, когда они возьмутся за дело» (Ленин. Собр. соч. Т. 14. Ч. 2. С. 83–84).
Лежащая в основе мировоззрения большевиков натурфилософская система материализм, по словам самих большевиков, с каждым составляющим эпоху открытием, как в области естествознания, так и в области истории человечества, ИЗМЕНЯЕТ СВОЮ ФОРМУ (А. Деборин. «Ленин — воинствующий материалист», XXXVII).
Единственно, чего требуют большевики, это «не смешивать форму материализма с основной сутью, не изменять сути материализма под видом критики».
Таким образом, вырастает главный вопрос, насколько эта суть, в данном случае не подлежащее изменению представление о материи согласно с учением об qππзΔ основе мироздания.