Вот почему объяснять нежелание рожать простым повышением уровня жизни, нельзя. Ведь дворянские семьи в феодальную эпоху имели много детей, а уровень жизни их был несопоставимо высок в сравнении с уровнем обычного человека. Вот его то и хватало чтоб обеспечить развитие детей по самым высоким стандартам, да и вообще родители играли в этом процессе второстепенную роль, всем занимались нанятые учителя, гувернеры и т. п. Да и информационное наполнение того ребенка было несопоставимо более низким чем у современного. Чем бы мог похвастать, например, маленький Лев Толстой? Ну разве что знанием иностранных языков и то только потому что в ранние годы он их слышал гораздо чаще чем русский. Во всем остальном он был бы просто смешон в сравнении с сравнении с любым современным городским ребенком, особенно если этот ребенок еще и чем-то интересуется.
Нам опять могут возразить, заявив, что в богатых семьях могущих позволить себе и нянек и гувернеров тоже низкая рождаемость. Это так. Но здесь также «рулит» информационная составляющая, только не в плане нехватки энергии для «забивания информации в ребенка», а в плане информационного наполнения женщины, а они очень часто объясняют нежелание рожать именно «информационными» аргументами: «большой живот некрасиво выглядит», «роды портят фигуру», «куда я в таком виде пойду?», «после родов я буду выглядеть гораздо старше» и т. п. Т. е. женщине важно чтобы с нее была «считана» нужная (в ее понимании) информация. Но эта информация тоже всегда избыточная. Финал печален. Браки заключаются в позднем возрасте, когда ценность потомства падает, вместо «первых самцов» — самых ценных с евгенической точки зрения, мы имеем первый аборт. Как правило аборт мы имеем и во втором и в третьем, а иногда и в четвертом случае. Поздние мамаши все чаще и чаще прибегают к кесареву сечению, а оно, согласно народным приметам (и евгеническим выводам), понижает качество потомства, как бы «не доказавшего» своего права на жизнь. Какой здесь отбор — естественный или искусственный?
Вот как оборачивается против нас избыточность! Создав систему избыточного потребления, систему накопления и переработки избыточной информации, непрерывно стремясь получить максимум вложив минимум, а то и вообще не вложив ничего, мы бессмысленно расходуем энергию в никуда, «в тепло», «в пар», в энтропию. Есть и выражение такое — «выпустить пар», т. е. превратить энергию которая может быть направлена «не туда», в энтропию. Сейчас никто не думает о будущем, потому что всем удобно, система выстроена на глобальном обмане для тех кто ничего не понимает, и на глобальном самообмане для тех кто приоткрыл глаза. Она кажется приятной на вкус и на ощущение. Как наркотик. Вот почему в нее очень легко встроиться, но так не хочется видеть изъянов. Но ведь заметьте, к слову «ложь» всегда употребляют «вкусовое» прилагательное «сладкая». А вот к слову правда — «горькая». Никто не говорит «соленая ложь» или «сладкая правда». Да, система имеет энергетический запас, но он закончится. Внезапно.
К чему это ведет? Известный биолог-дарвинист Уилсон писал: «Может ли культурная эволюция высших этических ценностей (а информационная составляющая — именно такая ценность — MAdeB) продолжаться самостоятельно и полностью вытеснить генетическую эволюцию? Я полагаю, нет. Гены держат культуру в узде. Поводья очень длинные, но этические ценности неизбежно подчиняются определенному принуждению, соответственно тому, как они воздействуют на человеческий генотип. Мозг является продуктом эволюции. Человеческое поведение, в том числе и глубоко укорененные способности к эмоциональным реакциям (которые его подгоняют и направляют), представляют собой природные феномены, благодаря чему природа исправно поддерживала и поддерживает человеческий наследственный материал. Другой доказанной функции мораль практически не имеет».[284] Хорошо будет если он окажется прав. А насчет «очень длинных поводьев держащих культуру в узде» есть хорошая пословица — «Бог долго терпит, но больно бьет».
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
АРИЙСКИЕ ПАРАДОКСЫ