Вы уже обратили внимание, что по такому же принципу возникают не только «классические», т. е. криминальные банды, но и революционные группировки. Ломброзо, живший в эпоху революционного подъема, совсем не случайно поставил рядом революционера и преступника, заявив, что между ними нет никакой разницы.[478] Но именно такие банды поднимались на борт первых испанских кораблей плывших в Америку. Их целью было золото. Но это, как вы понимаете, нигде не декларировалось. «Официальная версия» у испанцев — присоединение новых земель к королевству и обращение язычников в «истинную веру». Должен сказать, что и официальные и неофициальные цели были полностью достигнуты. Золото потекло в Испанию, а язычниками обращенными в христианство стало легче управлять.
Теперь зададимся вопросом: в начале каких государств стояли полноценные банды? И как меняется организационная структура банды при переходе её на уровень государства?
В первой части мы говорили, что для устойчивого существования банды степень её внутренней организации должна быть выше организация государства, а уровень внутренней энтропии, соответственно, гораздо ниже. Почему? Да потому что банда не просто существует вне закона, она еще и желает достичь своих целей максимально быстрым способом. И если эта банда приходит к власти, то её модель поведения становится моделью поведения государства, банда всегда стремится придать государству самый быстрый темп развития, какой вообще может быть достигнут при существующих условиях. Разве большевики не были такой политической бандой? Интернациональная экономическая банда. Проследите за разборками коммунистических вождей, особенно первого поколения, т. е. тех, что участвовали в революции. Разве модель их отношений чем-то отличается от обычной сложноструктурированной банды? А разве жизнь профессионального революционера не похожа один в один на жизнь криминального авторитета скрывающегося от карательных органов? Да, второе поколение коммунистов (Брежнев и К) вело себя помягче, как некое «полубандитское формирование», а третье, по понятным причинам не входившее в ту, революционную банду, просто поделило страну между усилившимися внутри разлагающейся банды этническими группировками. Типичный вариант раздела сфер влияния.
Или возьмем национал-социалистическую партию. Тоже самое. Банда крайних немецких националистов. Введение жесткой дисциплины, убийство несогласных, бешеный темп развития Германии, нарушение международных обязательств и т. п.
Америка — тоже не исключение. Америка — религиозная банда. Изначально — белая и протестантская, что накладывало свои особенности. Как известно, нет «главного протестанта», в то время как есть «главный католик» (папа) и «главные православные» (патриархи национальных церквей). Главный католик, т. е. папа — один, вот почему структура католической церкви довольна сильна. С другой стороны, протестанты, с сотнями своих церквей, тоже весьма сильны. У католиков — жесткая вертикаль и единоначалие. У протестантов — высочайшая дисциплина внутри небольших церквей и жесткие горизонтальные связи между церквями, причем не важно их мнение относительно друг друга. Вот почему протестанты вполне мирно сосуществуют. Как и католики. Можно перейти из одной протестанткой церкви в другую, сила протестантизма вообще от этого никак не уменьшится.
Примерно по такой схеме развивались первые американские колонии. Да, все они подчинялись английской короне, в каждой колонии был свой губернатор, но всё же они не были жесткими вертикальными структурами, переселенцы для того и переезжали на новую землю, чтобы снять пресс вертикали власти. Вертикаль власти там наличествовала лишь в той степени, какая позволяла этим колониям устойчиво существовать, противостоять индейцам, а после — оттеснять их с занимаемых территорий. Одно известно точно: никакого, даже мелкосерийного возвращения из Америки обратно в Англию не зафиксировано, что показывает: в Америке было гораздо лучше.
Конечно, рост колоний, а они были похожи одна на другую как те дети в роддоме, не мог просто продолжаться бесконечно долго без всякой цели. Как и положено, дети должны были поднять бунт против родителей и устранить их влияние, желательно навсегда. По отдельности они никакой угрозы не представляли, но собравшись вместе могли рискнуть. И рискнули. Сколько было таких детей? Первоначально — тринадцать. Странно. Точно как и израильских колен, если, конечно, считать и священническое колено Леви, не получившее участка в Ханаане. Отсюда и тринадцать полосок на американском флаге. Красная — белая, красная — белая…. Я бы не удивился, если бы узнал, что под таким же флагом Моисей вел евреев через пустыню, тем более что данное сочетание — одно из самых заметных, вспомним про дорожные знаки, — белые в красной кайме, про шлагбаумы и указатели железнодорожных переездов.
Конечно, бунт против своих «английских родителей» зрел постепенно,[479] колонии начали «огрызаться» чуть ли не с начала XVIII века, но настоящая война началась в 1775 году, причем казалось, что шансы не на стороне колонистов. Тринадцать независимых колоний не имели жесткой вертикали, они её создали уже во время войны, чтобы не пропасть поодиночке, а победили благодаря новым тактическим приемам, отчасти заимствованным у банд и индейцев. Так через войну рождалось новое государство. Так происходил переход от одного порядка, через хаос, к другому. Так возникала новая устойчивость. Можно сказать, что только так и рождаются настоящие государства. Это было что-то вроде инициации, какую проходили в ранних обществах подростки. Поэтому ничего кроме смеха не вызывают проявления «бурных патриотических инстинктов» которые мы наблюдаем у стран возникших в начале 90-ых годов, так сказать, одним росчерком пера. Им или предстоит доказывать свое право на существование с оружием в руках или они исчезнут. По-другому в истории не бывало никогда. И кто назовет американцев предателями? Пусть они формально и подняли бунт против метрополии которой сами же и присягали. Здесь подобные определения не проходят, здесь сработало системное виденье: Англия стала избыточной по отношению к колониям и они её «выбросили» из своей системы. Они, предатели не большие чем дети, уходящие от своих родителей. И действительно, за какие такие заслуги они должны отсылать в Англию деньги? Или вести свою торговлю сообразуясь с её интересами. Да кто вообще такие эти англичане? 4 июля 1776 принимается Декларация о Независимости. Единогласно всеми колониями. А как системно всё было сформулировано! «Когда в ходе человеческой истории для одного народа оказывается необходимым расторгнуть политические связи, соединяющие его с другим народом, и занять среди держав мира самостоятельное и независимое положение, на которое он имеет право согласно законам природы и ее Творца, то уважение к мнению человечества обязывает его изложить причины, побуждающие его к отделению». Англичане сопротивляются как могут, даже привозят из Европы несколько тысяч нанятых отморозков из немецких княжеств, ведь как уже говорилось, немцы всё время стремятся выбросить энтропию вовне. Георг III делает совсем наглый шаг — просит Екатерину II послать в подмогу Англии десять тысяч русских солдат, впрочем, она ему вежливо отказывает. В 1783 году Англия признает независимость колоний, а в 1787 году принимается Конституция Соединенных Штатов и первые 10 поправок (т. н. «Билль о Правах»), которая и по сей день является одной из наиболее совершенных в мире. Очевидно, что такой документ мог быть принят только молодой нацией с невысокой плотностью населения, а в тринадцати колониях имевших площадь равную Франции проживало всего 3 миллиона человек, в то время как в самой Франции — 25 миллионов. Более того, нация не должна была находиться под доминированием вертикальных связей, что в переводе на «европейский язык» означает невыраженность феодальных отношений. Как скажет в ХХ веке Л. Харц «в Америке не было феодальной традиции, поэтому нет и социалистической».[480] Смотрите сами: первая поправка гарантировала свободу слова, печати и собраний. Ну, в общем, через несколько лет Французская Революция провозгласит то же самое. Но вот вторая поправка наделяла каждый штат правом создавать собственное ополчение, а народ — иметь и носить оружие. Мыслимое ли это дело в Европе? Остальные поправки были не менее революционны и прогрессивны. Понятно, что такая страна должна была понестись вверх бешенными темпами. И понеслась! Удваивая ВВП каждые десять лет и непрерывно расширяя границы на запад, пока они не уперлись в Тихий Океан. Ну и не забывая параллельно выбрасывать всех конкурентов с Западного полушария. Было, правда, на этом хорошо укатанном пути, одно препятствие — Гражданская война. Мы сейчас не будем описывать её детали, скажем только, что победа северян, притом что наши симпатии однозначно на стороне Конфедератов, шла на пользу Америке вообще. Ну образовались бы тогда две страны, стала хотя бы одна из них сверхдержавой? Ведь Юг это не только табак и хлопок. Юг — это Техас, а Техас — это нефть. Есть серьезные основания полагать, что Север мог смириться с потерей табака и хлопка, но с потерей нефти — никак, даже несмотря на то, что нефть тогда не имела такого решающего значения как сейчас. Посмотрите как американцы бьются за нефть по всему миру, неужели вы думаете что они могли просто так потерять её в своей стране? А какой символизм: война началась из-за черной жижи именуемой нефтью, а завершилось освобождением от рабства черных негров! Чего изначально совсем не планировалось. Сейчас негры — главный источник энтропии внутри Америки, а нефть — главный источник энтропии в тех странах, которые ею обладают. Или вы думаете, что Америка напала на Ирак потому что там недемократический президент? Или может быть она воевала за Кувейт только потому что не могла терпеть его незаконную оккупацию Ираком?
478
Ломброзо Ч., Ляски Р., «Политическая преступность и революция по отношению к праву, уголовной антропологии и государственной науке» С.-Петербург. 1906 г.
479
Американские колонисты своей «Декларацией о независимости» по сути повторили модель отношений «отец-сын» характерную для английского пуританского общества вообще, где дети находятся под жесткой опекой родителей и по сути лишены всякой самостоятельной инициативы, но по достижению определенного возраста спокойно покидают родительский дом и без всяких сожалений могут там больше никогда не появляться.