Вот простой пример, иллюстрирующий разницу вышеназванных подходов, — письмо, адресованное Ширли и написанное Люси, ее лучшей подругой. На несколько секунд представьте себя Ширли и попробуйте понять, что Люси пытается вам сказать.
Заметьте: читая первый абзац про субботний эпизод, вы не совсем понимали, о чем это письмо. Вы продолжили чтение и узнали, что произошло в воскресенье и вчера. И если вы добавите первый абзац ко второму, а затем к третьему, вы увидите, что это логически вылилось в концовку.
Предположим, что события происходили именно в такой последовательности. Обратите внимание: смысл письма стал бы гораздо яснее, а само письмо — убедительнее, если бы его переписали в обратном порядке, начав с заключения:
Я вовсе не советую применять такой грубый, резкий подход к человеческим отношениям, но давайте попробуем использовать этот принцип в бизнесе. Допустим, мы делаем презентацию для совета директоров английского банка, который должен решить, выходить ли ему на американский рынок.
Сыграйте со мной в такую игру. Я назначаю вас членом совета директоров этого банка. Единственное, что от вас требуется — это послушать презентацию, или хотя бы вводные слова, но не с целью решить, насколько хороши рекомендации, а чтобы оценить, какой сценарий лучше доносит до вас основную идею и легче всего воспринимается. (Имейте в виду: план презентации гораздо более лаконичен, чем сама презентация, которая предполагает, что по ходу выступления будут представлены доказательства всего заявленного в плане.)
Давайте начнем со сценария, который отражает традиционный подход, ориентированный на решение проблем. Итак, моя цель как докладчика — помочь вам понять, надо ли банку выходить на американский рынок. Слушайте мои выводы и кивните тогда, когда будете точно уверены, что поняли мою рекомендацию (выходить на рынок или нет).
ЦЕЛЬ: Определить, должен ли банк J.J. Ltd. попытаться использовать возможности для роста на рынке США
ТЕМА 1: Роль США в мировой экономике
Доказательства:
1. Наибольшая доля мирового ВНП
2. Наибольший объем внешней торговли
3. Ожидаемое увеличение иностранных инвестиций
ТЕМА 2: Привлекательность отдачи от инвестиций в США
Доказательства:
4. Жесткий контроль над издержками
5. Устойчивая конкурентная позиция
6. Прочее
ТЕМА 3: Барьеры для входа
Доказательства:
7. Рынки фрагментированы
8. Высокая эластичность спроса
Резюме ВЫВОДОВ:
1. США — ведущая мировая экономика
2. Доход на инвестиции в США очень привлекателен
3. Барьеры для входа можно преодолеть
РЕКОМЕНДАЦИЯ: Выходить на рынок!
Весьма вероятно, что вы начали догадываться, каковы будут рекомендации, только тогда, когда увидели резюме выводов. Если бы это была полноценная презентация, на это ушло бы не меньше 45 минут.
Давайте продолжим игру. На этот раз мне вспомнилось второе письмо Ширли, и я использовал его как образец при подготовке второго варианта презентации. Еще раз прочитайте сценарий и кивните тогда, когда вы будете уверены в том, какова будет рекомендация.
РЕКОМЕНДАЦИЯ: J.J. Ltd. должен попытаться использовать возможности, существующие на американском рынке
Общие ВЫВОДЫ:
А. США — ведущая мировая экономика
В. Доход на инвестиции в США очень привлекателен
С. Ограничения по входу можно преодолеть.
ВЫВОД А: Роль США в мировой экономике
Доказательства:
1. Наибольшая доля мирового ВНП
2. Наибольший объем внешней торговли
3. Ожидаемое увеличение иностранных инвестиций
ВЫВОД Б: Привлекательность отдачи от инвестиций в США
Доказательства:
4. Жесткий контроль над издержками
5. Устойчивая конкурентная позиция
6. Прочее
ВЫВОД В: Барьеры для входа
Доказательства:
7. Рынки фрагментированы
8. Высокая эластичность спроса
РЕКОМЕНДАЦИЯ: Выходить на рынок!
Заняло не так уж много времени, не правда ли? Вы с самого начала знали, какой будет рекомендация.
Конечно же, это отнюдь не означает, что вы сразу с ней согласитесь. Для этого и существует оставшаяся часть презентации: в ней должны быть представлены выводы, которые логически приведут к уже сформулированной рекомендации, и факты, поддерживающие эти выводы. Тем не менее, поскольку вы уже знаете выводы, то можете оценить силу и значимость поддерживающих их аргументов по мере знакомства с последними. Вы, слушатели, не просто пассивно принимаете информацию, но активно участвуете в процессе аргументации.