Это возможно только в одном случае: если психология через физиологию тела опирается на биологию. И любые психические феномены признаются имеющими научное объяснение только в том случае, когда они сведены к состояниям мозга, имеющим биохимические корреляты, устанавливаемые лабораторным путем. Тогда речь идет о тех же "законах природы", которые действуют в физике и химии.
Однако, судя по следующему, Хюбнер описывает здесь не психологию как науку, а вульгарное массовидное сознание среднего европейца. Впрочем, именно это описание он и сделал своей целью. То есть, это не психология, это мы так думаем о психологии. Следовательно, и "законы природы" суть, здесь, принадлежность логики средне-образованного человека, размышляющего о психологии. Только в таком случае можно утверждать, что...
"Эти законы относятся к психологическим объектам, которые строго отделяются от материальных в смысле естественных наук".
Ну, раз объекты этих "законов" "строго отделяются от материальных", значит, они не имеют отношения к "законам природы", открываемым физикой, химией, биологией и относящимся именно к материальным объектам.
Далее Курт перечисляет эти "объекты":
"К психологическим объектам относятся: познание, представление, апперцепция, мышление, восприятие, память, научение, воля, влечение, эмоции, мотивация, удовольствие, страдание, любовь, ненависть, поступки, поведение и т. д.".
Разумеется, с точки зрения научной психологии, это перечисление - полная каша. И думать, будто эти "предметы" подчиняются законам природы, есть вульгарное заблуждение.
Они, конечно, могут описываться в каких-то логиках, но эти логики принадлежат гностической функции сознания и вовсе не суть "законы природы" в естественнонаучном смысле этих слов.
Следующая фраза, к сожалению, понуждает нас усомниться в умственных способностях Курта Хюбнера.
Он пишет:
"Хотя эти предметы определены не через определенные пространственно-временные параметры, но они всегда находятся в каких-нибудь пространственно-временных положениях в том смысле, что они связаны с человеческой телесностью".
Создается впечатление, что он рассуждает об уме растений, - на модную нынче тему.
Если же мы говорим о человеке, то всё перечисленное им соотносится не с телесностью, а с личностью имярека, и совершенно не зависит от того, сидит имярек, или стоит, или едет в трамвае с работы, или, наоборот, на работу, - соответственно, в другое время дня.
Личность располагается отнюдь не в телесном пространстве, но - в социальном. То же относится и ко времени. Как говорится, "делу - время, потехе час".
Есть время деятельности, время диалога, время становления, взросления, старения, etc. Наконец, культурно-историческое время. Хронометрическое время вращения Земли вокруг оси неспособно вмещать перечисленные предметы психологии. Так, можно сказать: в детстве я познавал мир; но нельзя сказать я познавал мир во вторник в два часа пополудни. Это бессмыслица. Ибо, есть время Детства, оно может вмещать в себя хронометрическое (физическое) время, поскольку то - циклично, но при разложении на множество суточных циклов исчезает направленность времени взросления и становления личности. Так что время Детства расположено не в физическом, но - в социально-историческом времени, в котором месяцы и годы накапливаются, образуя стрелу времени, а не свалены в однородную кучу.
Если же Курт думает рассматривать мышление, волю, любовь и проч. как феномены материальных ПРОЦЕССОВ, и свести научение, например, к молекулярным изменениям в нейронах головного мозга, то во внутриклеточном пространстве-времени не может располагаться такой предмет как "научение" или "воля". Там есть белки, аминокислоты, биоэлектрические потенциалы и т.д.; но, ни удовольствия, ни страдания, ни поведения там нет и быть не может.
Курт пишет далее:
"Во-вторых, пространство и время рассматриваются в качестве всеобъемлющей среды, в которой являются психические предметы".
Пространство-время как "СРЕДА" - это подлинный перл! Среда может заполнять пространство как вода аквариум. Но пространство не может быть средой. Пространство-Время есть всеобщий ПОРЯДОК. Именно так его именовали древние эллины: КОСМОС. Удивительно, что человек, взявшийся за изучение эллинских мифов, не знает этого.
Названная "среда" сама есть специфический "психический предмет" менталитета Курта Хюбнера, - и не более!
Вообще предметы - в том числе и "психологические" - не "являются", а представляются, о чем говорит и само слово "предмет". То есть, ментально созидаются в пространстве представления, которое является проективным пространством, и в логике Хюбнера само может быть причислено к "психическим предметам".
Да, обыденное сознание мыслит личность со всеми ее атрибутами в пространстве-времени, но это отнюдь не ньютоново пространство-время. Например, адрес проживания - разве это декартовы координаты?
Да, это Порядок, но - порядок города. Ведь слово "космос" означает именно "мир" или цивилизованную общность людей. И чтобы обозначить этим словом всеобщий порядок, приходится добавлять слово "физический". Так получается Физический Космос, в который вписан космос города. Но мыслим и обратный порядок - городской космос упорядочивает космос физический. Древние греки думали, скорее всего, именно так.
Даже в случае, когда мы, например, указываем точное место и время встречи с любимым, то и тогда место это принадлежит, прежде всего, пространству наших коммуникаций, вписанному в социальное пространство, спроецированному на инфраструктуру города. А хронометрическое время, указываемое часами на башне городской ратуши, хотя и коррелирует с астрономическим временем, исполняет здесь служебную кибернетическую функцию организации социального пространства.
Курт, однако, думает иначе. Выше мы верно догадались о сведении им "психического" к процессам, происходящим в теле. Он пишет:
"Итак, психический процесс не только может выражаться в физическом, но он также всегда происходит в теле в определенный момент времени, хотя он сам по себе не материален".
Оригинально! Утка плавает в вашем домашнем пруду, взбивает воду крыльями, ровно в три часа пополудни, но только это воображаемая утка!
Такая "естественнонаучная" психология возможна только в сужении психики до "индивида", когда отсекается все связанное с общением, или активным присутствием в душе Друга. То есть, на деле производятся две редукции. Первая: душевность общности и общения сводится к душе индивидуальной, или к эмоциям могущим иметь физиологические корреляты. Вторая: сведение индивидуальной души через физиологию ко внутриклеточным биохимическим процессам, и далее к физике молекул и атомов, составляющих тело.
Но, кто сказал, что первая редукция возможна и правомерна; и что мы не теряем в этой редукции собственно Человека, сводя его к животной особи? Ведь и у кошек есть эмоции, и память, и воля, etc.
Разумеется, психика выполняет кибернетическую функцию, поддерживаемую телом, с одной стороны, и направленную нс тело, с другой. Если взяться за этот кибернетический аспект психики, то у всего процесса управления в целом есть информационная, и есть аппаратная составляющая. Условно можно их обозначить как "материальную" и "не материальную". Эту банальность хочет нам сообщить Хюбнер под видом исследования?
Но, продолжим.... Далее Курт пишет:
"В-третьих, изменения, протекание и отношения психических предметов между собой или к материальным предметам регулируются всеобщими законами природы".