Выбрать главу

Такое положение вещей свидетельствует о фактическом неразделении функций между учреждениями и должностными лицами. И наместник Я. Е. Сиверс, и правитель Тверского наместничества Т. И. Тутолмин значительную часть времени и сил тратили на разрешение спорных и судебно-следственных дел Скорее всего, планируемое Екатериной Великой введение в управление принципа разделения властей в 1778 г. просто невозможно было осуществить в силу недостаточной квалификации выборных лиц местных судебных Структур. Процесс передачи судебно-следственных материалов из воеводских канцелярий и коллегий продолжался, императрица желала сократить число ведущихся дел и численность колодников в государстве, и это стало следствием загруженности наместника и руководителя губернии (особенно последнего) судебными вопросами. И что важно, Тутолмин принимал решения по делам, т. е. выполнял роль судьи в совершенно неприкрытой форме. Следует сказать, что в двух «предложениях», требующих приготовить ведомости к его приезду в город, упомянуты ведомости о решенных и нерешенных делах и о содержащихся под стражей колодниках, что также говорит о его тщательном контроле за судопроизводством.

Однако решением судебных вопросов функции правителя не ограничивались. В числе ведомостей, которые требовалось приготовить к его приезду, в мартовском «предложении» указана ведомость о новопостроенных домах, а в июльском вместо нее — ведомость о денежной казне. Интересно, что ни в день его визита в Торжок, ни в другое время его контроль над денежной казной и застройкой ни в чем не выражался. А вот внимание к процессу делопроизводства проявилось в еще одном «предложении» Тутолмина, сделанном во время визита в Торжок. По результатам проверки он указал на упущения канцеляриста Петрова и потребовал правильного и старательного ведения Дел в присутствии. Перечень требуемых ведомостей и сведения о его деятельности во время пребывания в городах региона позволяют предположить, что контроль за ведением судебно-следственных дел и в целом за делопроизводством был важнейшей обязанностью правителя наместничества.

В 1782 г. его компетенция, судя по записям в журналах, несколько расширяется, и не кажется сосредоточенной исключительно на судебной. В 1782 г. в Калязин поступило 7 «предложений» от Тутолмина, а в Торжок — 17. Два, из поступивших в Калязин 5 мая, требовали подготовить к его прибытию в город ведомости о колодниках, о наличии денежной казны, о делах, находящихся в производстве, а также о промыслах и ремеслах, о заводах и фабриках. «Предложение», поступившее 19 мая, расширяло число ведомостей, с которыми он хотел познакомиться: было предписано составить также ведомость о старых и новых обывательских строениях. 28 июля от Тутолмина поступило указание взыскать деньги с одного из городских купцов. Затем он затребовал сведения о том, сколько граждан города занимались скупкой и продажей хлеба и каков был денежный оборот по этой статье. Из «предложения», рассмотренного в магистрате 10 ноября, становится ясно, что в канцелярии губернатора уже получены ведомости о строениях, о торгах и промыслах горожан, но при этом Тутолмин напоминает о необходимости прислать сведения о фабриках и заводах. Как видим по переписке магистрата с главой наместничества, в 1782 г. Тутолмин контролировал не столько судопроизводство, сколько финансы, кроме того, он занимался сбором статистических сведений, которые давали бы представление об уровне развития торговли и промышленности в городе и о ходе его застройки.