отки. Отечественные лесопромышленники вместо переработки леса у себя переориентировались на экспорт круглого леса в Китай, Японию, США. Объяснение этому процессу достаточно простое: резкое ухудшение макроэкономических условий функционирования лесопромышленного комплекса, а также ошибки общегосударственной налоговой и внешнеэкономической политики в области лесной промышленности. Высокие экспортные пошлины на конечную продукцию - фанеру, целлюлозу, бумагу - и, наоборот, низкие пошлины на бревно, а также разница внутренних и внешних цен на древесину (в России кубометр древесного сырья стоит 80-90 долларов, а на мировых рынках - до 900 долларов и выше), недоступность кредитов для модернизации производства, освоения технологий комплексной переработки леса - все это стимулирует хищническую вырубку наших лесов с последующим вывозом за границу. В результате лес вывозится на корню, а россияне вынуждены переплачивать за реэкспорт собственных ресурсов, приобретая "импортные" фанеру, стройматериалы, бумагу, мебель. Как изменить ситуацию? Безусловно, устранив причины обозначенных негативных тенденций. И перво-наперво необходимо решить две емкие проблемы - создать эффективную законодательную и устойчивую финансово-экономическую базу для развития лесной промышленности. Со стороны законодателей, чтобы не допустить дальнейшего хищнического разграбления лесных богатств, нужен обновленный Лесной кодекс. Красноярские ученые, к примеру, предлагают закрепить лесные массивы за государством и создать механизм сдачи лесов в аренду на срок не менее 50-ти лет, предусматривающий реальные меры ответственности арендаторов за проведение лесовосстановительных мероприятий, соблюдение норм эксплуатации лесных угодий. В арендном договоре могут быть зафиксированы не только регулярные отчисления лесодобытчиков на воспроизводство леса, но и обязательства арендаторов по строительству инфраструктуры - лесных дорог, складов и пр. Кроме того, заключение длительного договора с конкретным арендатором позволит обеспечить стабильное поступление в госбюджет ренты за пользование лесными ресурсами. Все это нужно предусмотреть в Лесном кодексе. Тем более что в связи с принятым Думой при поддержке проправительственного большинства Земельным кодексом создается угроза распродажи земель лесного фонда. Тогда лесопромышленные предприятия будут вынуждены покупать лес втридорога, потому что ко всем прочим затратам добавится еще и аренда земли. Более чем актуален сегодня вопрос обновления фондов лесоперерабатывающей промышленности, износ которых превышает 70%, внедрения новых технологий, позволяющих производить комплексную переработку леса и увеличивающих выход готовой продукции с одного кубометра леса в 10 раз! Для этого, понятно, необходимы инвестиции. Инвестиции можно привлечь, осуществив ряд мероприятий по переориентации финансово-кредитной системы страны на цели кредитования производственной сферы и стимулирования инвестиционной активности, которые подробно расписаны в экономической программе народно-патриотических сил. Кроме того, серьезным стимулом для развития углубленной переработки древесины и повышения эффективности использования продуктивных лесных ресурсов должно стать восстановление льгот по уплате налога на прибыль, если предприятие инвестирует полученную прибыль в производство. Вы затронули еще один очень важный вопрос - воспроизведение лесных запасов. На мой взгляд, исторически сложившаяся государственная политика в области лесного хозяйства, которая основывается на делегировании государством ответственности за реализацию охранных, защитных, воспроизводственных мероприятий по лесоустройству, а также функций организации и контроля лесопользования лесхозам, неэффективна. Принципы новой "лесной" политики, от которой наши лесные богатства не страдали бы, а наоборот, использовались бережно и эффективно, должны быть заложены в новом Лесном кодексе. Но я не могу быть уверенным в том, что при нынешней власти и нынешнем (или аналогичном нынешнему) составе Госдумы это будет сделано. Поэтому большую роль в решении этого вопроса могут сыграть региональные органы власти. В рамках существующего законодательства они вполне могут установить свои правила эксплуатации лесных ресурсов, тем более что в условиях проводящейся федеральным центром политики перетягивания бюджетного одеяла это может стать существенным источником наполнения региональных бюджетов. Да и в бережном использовании лесных ресурсов у региональных властей имеется прямая заинтересованность - уже хотя бы потому, что они сами живут на этой территории.