Выбрать главу

Данная статья является продолжением статьи этого сборника «Изучение наследия блаженного Августина в высшей духовной школе России (вторая половина XIX – начало XX в.)». Но если в предшествующей статье рассматривались труды преподавателей российских духовных академий, уже состоявшихся исследователей, то теперь внимание сфокусировано на участии в изучении деятельности и наследия Иппонийского епископа выпускников академий – молодых богословов, лишь начинающих свою научную деятельность и готовящихся к активному церковному служению. Разумеется, от сочинений студентов ждать каких-то значимых научных открытий и неожиданных выводов – за редким исключением – не приходится. Тем не менее студенческая «августиниана» является свидетельством интереса молодых русских богословов к наследию Иппонийского епископа. Кроме того, именно кандидатские работы являются наиболее чуткой лакмусовой бумагой для выявления актуальности тех или иных идей блаженного Августина для Русской Церкви и российского общества: более зрелые научные работы писались долго и окончательное их представление иногда довольно далеко отстояло по времени от выбора темы, кандидатские же сочинения – в лучшем или худшем виде – представлялись своевременно, в конце выпускного курса. Конечно, не все молодые богословы решались обращаться к актуальным церковным проблемам – даже через призму древнего отца Церкви, – но, как показало исследование, такое дерзновение было свойственно многим юным представителям «духовной учености».

Выбор студенческого авторского круга ставит проводимое исследование в двойное проблемное поле. С одной стороны, следует учитывать общие проблемы, с которыми было связано изучение наследия блаженного Августина в России, палитру предпочтений русских авторов и особенности их интерпретации. С другой стороны, встают дополнительные проблемы, связанные с научной деятельностью студентов российской высшей духовной школы. Недооценка как первых, так и последних может привести к неверным выводам.

В предшествующей статье обращалось внимание на то, что во второй половине XIX в. начался очередной этап русской «августинианы» – новый, ибо после перехода «школьного» богословия на русский язык знание латыни в духовных академиях значительно ухудшилось и блаженного Августина приходилось открывать заново. Но перевод сочинений Иппонийского епископа на современный русский язык, начатый в 1860-х гг. в КДА, давал надежду и даже делал необходимым научное изучение его наследия, исследования профессорско-преподавательской корпорации подразумевали вовлечение в этот процесс их учеников.

Основная часть статьи состоит из двух разделов: в первом анализируются статистические данные по кандидатским диссертациям, связанным с блаженным Августином, – по конкретным академиям, по времени, по тематике; во втором выявляются наиболее яркие и интересные идеи молодых богословов по поводу богословия Иппонийского епископа.

1. В целом в богословском наследии всех четырех духовных академий (Санкт-Петербургской, Московской, Киевской и Казанской) выявлено более 70 работ, посвященных непосредственно блаженному Августину и его богословским и философским идеям. Авторы еще более 20 работ, не упоминая имени Иппонийского епископа в заглавии, ставят его деятельность и наследие в центр своих исследований или на одно из важнейших мест. К таковым относятся, например, работы, посвященные учению святых отцов и учителей о Церкви[573] и о Святом Духе[574]; пелагианской ереси, донатистскому расколу и мерам Церкви по отношению к еретикам и раскольникам в целом[575]; арианским спорам – и соответственно тринитарному учению[576]; учению о благодати Божией и о предопределении[577]; учению о первородном грехе, о свободе человека и его воле[578]; об оправдании человека верой и добрыми делами[579]; о Промысле Божием в судьбах мира и человечества и Царствии Божием[580]. Еще довольно широкий круг молодых богословов активно обращается к идеям блаженного Августина по тому или иному вопросу наряду с аналогичными идеями других отцов и учителей Церкви первых веков. Последние работы в данной статье не учитываются, ибо обращение к ранним отцам вполне естественно для большей части богословских исследований, а значимость места и значения блаженного Августина в сонме отцов древней Церкви не вызывает сомнения. Наконец, есть ряд работ, посвященных «августинизму» XVII в. – янсенизму, пиетизму, а также связанным с этими движениями конкретным личностям: Паскалю, Кенелю, Фенелону, Боссюэ и др.[581] Но такие работы – тема особого исследования.

вернуться

573

ОР РГБ. Ф. 172. К. 431. Ед. хр. 10. Четвериков Сергей. Выяснение понятия о Церкви на основании определений и понятий о ней, данных святыми отцами и учителями Церкви. 1896 г. и др.

вернуться

574

НА РТ. Ф. 10. Оп. 2. Д. 605. Кедровский Александр. Учение о Святом Духе у отцов и учителей Церкви первых трех веков христианства. 1895 г. и др.

вернуться

575

ОР РГБ. Ф. 172. К. 441. Ед. хр. 12. Яшин Александр. О мерах, какие были употребляемы в древней Церкви против еретиков и раскольников. 1864 г; НА РТ. Ф. 10. Оп. 2. Д. 1153. Архангельский Николай. Ересь пелагианская. 1871 г.; НА РТ. Ф. 10. Оп. 2. Д. 603. Кутепов Николай. История раскола донатистов. 1876 г.; НА РТ. Ф. 10. Оп. 2. Д. 273. Шайтанов [Кремлевский] Александр. Ересь пелагианская: История пелагианства и пелагианская доктрина. 1896 г. и др.

вернуться

576

СПбДА [не сохранилась]. Самуилов Вячеслав. История арианства на латинском Западе. 1887 г.

вернуться

577

ИР НБУВ. Ф. 304. Дис. 854. Трофимович Петр. Об освящающей и спасающей христианина благодати, по учению Откровения и Церкви. 1882 г.; СПбДА [не сохранилась]. Доброхотов Василий. Критический разбор учения о предопределении с общим очерком истории этого учения. 1886 г. и др.

вернуться

578

ОР РНБ. Ф. 573. Оп. 2. Ч. 2. Ед. хр. 324. [Маслов Григорий]. О первородном грехе по учению отцов и учителей Церкви первых 4-х веков христианства. [1905 г.]; ОР РГБ. Ф. 172. К. 335. Ед. хр. 19. Пивоварчук Михаил. Учение о свободе воли в древнехристанской Церкви. [1907 г.] и др.

вернуться

579

ИР НБУВ. Ф. 304. Дис. 855. Левицкий Иван. Об оправдывающей христианина вере, по учению Откровения и Церкви. 1882 г. и др.

вернуться

580

ОР РГБ. Ф. 172. К. 373. Ед. хр. 2. Свавицкий Аполлинарий. Превосходство христианского учения о Царстве Божием перед учением гр. Толстого. 1895 г.; НА РТ. Ф. 10. Оп. 2. Д. 968. Буткин Николай. Значение идеи Царства Божия в системе христианского мировоззрения и жизни. 1907 г.; СПбДА [не сохранилась]. Каменский Михаил. Сущность мирового исторического процесса по учению новейших представителей философии и истории и оценка этого учения с точки зрения религиозно-христианского учения о Промысле Божием в судьбах мира и человечества. 1907 г. и др.

вернуться

581

ОР РГБ. Ф. 172. К. 293. Ед. хр. 8. Лосев Петр. О пиетизме у протестантов. 1870 г.; ОР РГБ. Ф. 172. К. 363. Ед. хр. 10. Розанов Николай. Янсенизм. 1878 г.; СПбДА [не сохранилась]. Беллавин Василий. Кенэль (Quesnel) и отношение его к янсенизму. 1888 г.; СПбДА [не сохранилась]. Прокливитантов Георгий. Религиозно-философское миросозерцание Паскаля. 1894 г.; СПбДА [не сохранилась]. Смердынский Павел. Взгляд Боссюэта на протестантство в его Historire des variations des eglises potestants. 1896 г.; ОР РГБ. Ф. 172. К. 346. Ед. хр. 6. Попов Иосиф. Иезуиты и янсенизм (К вопросу о значении иезуитского ордена в истории развития римско-католической догматической системы). 1900 г. и др.